今天早上，收到头条一个邀约问答，我结合自己的思考，给出了如下答案，不知是否公允？
首先说明一点，这个问答就有问题。管仲知人，更知君，在相助勾践复国后，他选择急流勇退，保全了自己。这是诸葛亮根本比不了的。最后的事实证明，是诸葛亮在美化神化自己的能力和人设，为自己在吹牛。
再有，乐毅只是一名武将，属于偏才，他跟文武双全的诸葛亮根本没得可比。乐毅是夺城之将，孔明是立国之才。诸葛亮自比乐毅，我认为这是实事求是的。
1.因为他生不逢时，未遇明主，还军事冒险。且在自身国力严重不足的情况下，还亲手破坏了他在《隆中对》中“三国鼎立”的政局平衡结构。
2.刘备建立的蜀国，无论从政治体制还是用人体制上都靠“桃园三结义”的小宗派维系，没有政治和用人体制上的民主化，真正有能力的赵云、魏延等智勇双全的人才得不到重用，才导致最后的荆州失守，骨牌效应，社稷崩塌，一蹶不振。
3.再有，蜀国失信义与天下。荆州本来就是当初为图存向东吴借来的，且借时有言，图到西川就交还荆州，可拿到西川，却一直未还，无论从道义还是外交都有失于信义。让荆州成了一直在破坏蜀吴联盟的争议之地。从根本上让《隆中对》的“蜀吴联盟”“三国鼎立”成了一句空谈。
4.诸葛亮用人不当，先错用关羽，傲守荆州，再失荆州。后错用马谡，扼守街亭，再失街亭。如果派智勇双全的赵云镇守荆州，也许会另一番局面。
5.那水镜先生早就有言：“卧龙凤雏得一可安天下”。但唯独没说若把两者都归于一主麾下该是一个局面。这也验证了水镜先生此言的先见和英明。
可那刘备非要一主得二，贪天大才尽为己用，但“同行是冤家”，这其中，必少不了两者之间的利益纷争，内心嫉妒，相互构陷，和内耗消减。
我想这暗中的一切应该是肯定的。
只是一家之言，抛砖引玉，不知是否确切？此处，还望大家成全拍砖。
