文/高 旗
在一次老同學聚會上，酒過三巡後，一位農村籍的學友，藉着酒勁兒，向桌上幾名同學絮絮叨叨的講述起來。
他說道：“我說你們啊——現在混的都比我強。你們看看我，我從小到大，從未離開過鄉村，一直在面朝黃土背朝天的順壟溝找豆包。不像你們啊，年輕的時候趕上了機會，不是當兵就考學，後來全在城裏有了工作站住了腳。現在退休了，還月月領着退休金。可我呢，卻沒有退休金，只有靠種啥賣啥掙點錢，來維持生活。你們說說，咱們都是同齡人，我在農村就喫虧了，這公平嗎？”
他的話音一落，旁邊的一位同學拍了拍他的肩膀，“老同學，你喝多了吧？其實，咱們同學之間，不存在什麼高低貴賤之分，更不存在公不公平的對比。咱們讀書的時候，那還是計劃經濟體制，高中畢業後就從事工作了。當時實行的政策是，對畢業生安排就業的條件，是以戶籍所在地爲原則的，我們城鎮戶口的，屬於錄取分配工作的對象；而農村戶籍的，自然選擇在原地成爲社員去參加農業生勞動，並遵照按勞分配的原則領取工分報酬。從社會體制分工的性質上來看，咱們這些同齡人，有的在城裏上班，有的在鄉下勞動，都屬於社會的不同分工，在城裏上班的掙工資，在鄉下勞動的掙工分，都是靠自己的勞動報酬來生活。根本不存在不公平和喫虧的事兒。”
“你給我停！”這時，那位農村籍的同學打斷了他的話，“什麼我沒喫虧？那些年，我們農民辛辛苦苦的勞動，打下糧食首先要向國家年年交公糧，要是沒有我們交公糧，你們城裏人喫什麼？到如今呢，我們鄉下人上了年紀，卻沒有退休金，還是靠種地喫飯。我認爲，國家應該像對待城裏人一樣，給我們年過六十歲的農民發退休金纔對，難道我們農民當年的貢獻的公糧是應該應份的？！這不公平吧？”
“老同學，此言差矣。”這位城裏的同學立即打斷了他的話，“咱們看問題應該講實事求是的，不能斷章取義地說交公糧的事兒。農民當年給國家交公糧，是把自己的勞動成果交付給國家去分配的，這和城裏的工人把自己生產出的產品，交付給國家去分配是一樣一樣的。國家收到農民交的公糧後，是付給購糧款的，這筆款項（賣糧錢）是通過人民公社直接撥發給生產隊，再由生產隊按社員掙的工分收入，來換算成現金收入發放給每個社員。那個年代，這種按勞取酬的分配方式有所不同的，城裏的工人每月發工資，鄉下的農民是到年底來對兌。所以說，你們農民當年交公糧的事兒，只是當時國家實行’統購統銷’分配政策的具體措施，也是城鄉差別的一種合理形式，不存在農民多交公糧了、農民喫虧了的問題。”
聽了這位城裏同學的話，農村籍的同學點了點頭，說：“哦，是這麼個理兒。不過，我心裏總有一點兒不平衡，還是覺得你們城裏的同學月月有退休金，比我們農村的強，而我們還在莊稼地上奔波着……”
“你應該知足吧。你們農村的同學，每個人名下都有承包的土地，而且你們的名下土地幾乎是終身制。不像我們城裏的同學，雖說有退休金，可人一去世了，退休金立馬歸零。而你們農村人，一旦去世後，他名下的土地仍然歸他的家庭成員所用，國家也不收回的。更何況，你們農民現在每年種地，國家不但不收稅，還額外按名下的土地給補貼。你說，這種史無前例的好事，那個國家能有哇？！更重要的是，在十多年前，國家實行了農民交社保的有關規定，農民到了年限也領社保退休金的。只是個別農民目光短淺，不願繳納這筆錢，所以到了退休年齡時，這纔沒有老保的。老同學，咱們是不是拋棄某些固執的觀點，正視一下事實呢？！”
“老同學你說對，真的對呀！我實話告訴你們，我家的種地收入不算，僅靠扣大棚種菜，一年收入就十多萬元，超過你們退休金兩倍多呀，該知足了。”農村籍的老同學說罷，把酒杯一舉，“來，爲咱們的幸福生活，再幹一個！”