首先感謝好友@蘇格墊底贈送的芥川龍之介的短篇小說集《羅生門》。收到書後，先看了這篇代表作品《羅生門》。讀完之後，不是很舒服，也想感慨一番。雖然由於時代、學識、文化背景等限制，不可能完全理解作者，但還是想說幾句。
《羅生門》的故事可說簡單得不能再簡單了，全文可能還不到5 000字，也是足夠短了。
故事講述了一個被主人辭退的僕役在羅生門下避雨。由於當時災禍連綿，羅生門日漸荒蕪，便成了無名屍體的拋棄之所。
僕役想找個地方休息一下，便爬上城樓，卻見一老婦正在拔一具女屍上的頭髮。僕役認爲老婦的行爲是不可饒恕的罪惡，便上前抓住老婦質問。
老婦說她拔頭髮的那個女人把蛇切了曬乾，拿到軍營裏當魚乾賣，但她不覺得那女人幹了壞事，因爲不那麼幹她就得餓死。同樣她也不覺得自己做了壞事，因爲不那麼幹她自己也得餓死。
僕役聽了老婦的話，一直在猶豫“餓死還是做強盜”的心突然變得堅定。最後他搶走了老婦的衣服。
就是這麼一個簡單的故事，只有兩個人物，還有一羣當時並未出現的烏鴉和一隻來去匆匆的蟋蟀，之外便再沒活物了。
小說的背景可說是糟糕之極，地震、颶風、火災、饑饉之下的京都，經濟蕭條，民不聊生。城門無人修葺，荒蕪破敗，無人認領的屍體到處堆積。我想那些運來的屍體大概都是餓死的，或者是被人殺死的。
在這種背景下，富裕人家似乎也受到了波及，像辭退僕役這樣的事也屬平常，大概就像一些生存艱難的大公司被迫裁員一樣。
而這個僕役已經無家可歸，還要想明天的日子怎麼過，正是無可奈何。“若要想方設法解決無可奈何之事，便無暇去顧及手段”，而最後得出的結論就是，“除卻成爲盜賊，別無他途”。
而此時，他還沒有成爲盜賊的勇氣，或者說膽量，也許更重要的是一個說服自己的理由。
當他看到一個老婦拔死人頭髮的時候，感到這是一種罪惡，卻忘記了自己也動過當盜賊的念頭。這時他對罪惡憎惡之極，以致他寧可選擇餓死也不成爲盜賊。
他馬上全身充滿了正義感，出手制止老婦。可是當老婦訴說了她拔死人頭髮的理由，以及那個被拔頭髮的女人生前賣假魚乾的原因，僕役發現他的處境和這兩個女人也沒什麼區別——不這麼幹就得餓死。
僕役的心理馬上來了一個一百八十度大轉彎，他找到了那個爲惡的理由——不這麼幹就得餓死。老婦說這不算幹壞事，沒錯，這不是幹壞事。
於是他對老婦說：“那麼，我剝你的衣裳，你也休要怨恨！否則，我也會餓死！”於是搶走了老婦的衣裳。
善與惡是小說家（也包括普通人）喜歡討論的話題，無數的小說，也有無數的真實事件，不停講述着善與惡的故事。善與惡、正與邪，永遠是故事中的兩大對立陣營。
性善性惡的分歧自古就在爭論，而由於利己心的存在，惡將存在於每一個人的心裏。這種利己心在條件不那麼極端，資源不那麼短缺的情況下不那麼明顯。畢竟喫穿不愁的情況下沒人願意冒險去當盜賊，也就顯不出所謂的“惡”，但這並不說明他心裏就沒有“惡”的種子。
可是在處境困難，資源短缺，你死我亡的情況下，利己心就會被無限放大。要使自己獲得利益，必然就要損害別人的利益，於是就產生了“惡”。“惡”存在於每個人的心中，只看有沒有被激發。
正如文中那個僕役，如果他生活無憂，決不會去搶老婦的衣裳，雖然我很奇怪搶衣裳有什麼用。
主要內容到此結束，小說還有兩個奇怪之處。
小說開始的時候提到圓柱上有一隻蟋蟀，在僕役上城樓之前又提到蟋蟀不見了。把這兩句和蟋蟀有關的話刪掉似乎也完全不影響故事，但是作者不可能在惜字如金的短篇小說裏寫兩句廢話，那又是爲什麼呢？
是不是暗示僕役就像那隻蟋蟀，窮途末路。蟋蟀去找喫的了，僕役也要去找食嗎？
小說反覆提到僕役右臉頰上的一個皰瘡，竟達四次之多。作者爲什麼反覆強調人物臉上的一個膿瘡，如果描述人物特徵的話，一次還不夠嗎？
僕役沒事的時候就喜歡撫弄那個皰瘡，上城樓的時候似乎沒摸，還有最後抓住老婦要搶他衣服的時候也沒摸。這個皰瘡有什麼寓意呢？難道是暗示着人世間的惡，亦或是隻是簡單的渲染氣氛？