自问：为什么老师不直接解释“论语”的意思，不直接讲语录体的特点，而是让学生观察这篇文言文与其他文章的不同？
自答：因为这样只是教一个结果，学生印象不深刻，关键还没有学生的比较、思考、得出结论的过程，前一种填鸭式，后一种启发式。教学的方法不一样，其实是教学理念不一样，第一种追求教学艺术，曲径通幽，以学生为主体，第二种，固步自封，不愿动脑思考，思想懒惰，直接灌输。
自问：为什么徐老师在学生轮读的时候，只讲解了一些重点的词，这几个词有什么特点？有什么特的方法来讲解的？
说，通假字。徐老师询问式学习这个字的意思，再找出类似的字。又。徐老师讲解了这个难字，又做了练习巩固。这个做法非常好，学生立即掌握了。
三，文言文里的“三”的理解。多为不具体，只多次，多个等。其实这个词，现代成语中有很多，可以举几个例子的。
可以，古代的两个词，现代的一个词。讲解法。
罔，先猜意思，启发思考，再从字的根源上去理解这个字的意思。真的是不悱不启。
好，注意的多音字的读法和意思。
饭，词类活用，名词做动词。
水，古今异议。联系生活，区分“水”“汤”“羹”，这个地方内容真充实啊！三个字的区分太精彩了。
“川”的意思，河。古代的“河”，黄河，词义扩大。
“匹夫”，生活中常用的名词。
总的来看，通假字、数字、多音字、词类活用、古今异义，古代的两个词是现在的一个词，还有一些重要的名词，要注意落实，看学生能否理解，不懂的要讲解。徐老师所采用的猜意思，找字源，做比较重区分，是比较好的方法，要学习运用。
结合注释读课文，为啥老师讲了重点词组的意思，还要再让学生说说自己不懂的词语的意思？这两个环节为啥这样设置？可否互换？
第二个环节，老师跟学生一起讲解的词语，是普遍具有难度，一般学生都不会的，也是非常重要的，这样的词语，老师必须发挥“导”的作用，讲解是很必要的否则很容易夹生饭。而问学生不懂的，这是切实考虑每个学生的学，可以说是关注到每一个学生，尊重每一个学生，把他的具体困难解决掉。这样解决了一般的问题，又解决了个别的问题，才能接近没问题。
这两个环节不能互换，否则，第一个环节的问题都是学生提问的问题，就会出现大面积问题，费时，不如第一个环节省时省力。而且这是从一般到个别，符合学生学习的认知规律。
自问：为什么选取成语来作为语言应用？这个问题难不难？还有没有其他可以锻炼学生语言应用的方式？
自答：细细想来，徐老师这个设计还是蛮惊艳的。第一，它选取了重中之重。这些成语可以说是《论语》中，最有语言生命力的短语，可以穿越几千年走到现在，一定是最经典的，也是被古今之人共同运用，且运用最多的。这种贯穿古今的语言精华，必须学习，必须理解和掌握。往小了说，这是我们生活交流的需要，往大了说，这是传统文化的继承和发扬。可能我还是文章读得草率，没有发现其他语言学用的更好的方式。
自问：最后一个补充对话环节，依然非常的惊艳，但可不可以更充分地运用？
自答：我想可以，比如：在写这个对话的时候，可以让学生想象孔子的弟子什么时候，在什么样的情况下问的，问的时候的样子，语气，心理，动作等，甚至可以让学生尽量用带有文言气息的词语，来一场穿越千年的对话。当然，我的这个要求可能太高了，对一般学生来说，有挺大难度，但可以“递抓手”嘛！给学生示范一个。话说回来，我们学文言文，也不是为了再说古文，能大体运用一点简单的带有文言味的词语，比如，“弟子”“先生”“如何”之类的就可以了。我所想的的师生对话，真是云端对决了，需要师生语言功底水平都很高才行。我恐怕来不了，班里估计也就四五个学生能过招，大部分学生也就是个看客，或者只有惊讶的份。不过，八班的学生还真的很难说，以后再有机会说不准可以尝试一下。徐老师那样的要求或许就难易适中，恰到好处。