如果整个人类，除一人之外，都持有一种意见，而只有那一人持有相反的意见，人类也没有更好的理由不让那个人说话。禁止一种意见的表达，其罪恶之处在于，它是对当代人也是对后代人权利的剥夺。
第一种情形，被禁止的意见是正确的。那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会。压制正确意见的同时，势必伤及意见持有者。由此造成的迫害，史不绝书！苏格拉底，布鲁诺，伽利略等不义审判，宗教方面就更多了。
对人类而言，有人揭示那些与之深切相关但从前却一无所知的事物，证明人们在某些世俗利益或精神利益的关键点上一直存在错误，这是人类所能给予同胞的最重要的帮助。比如哥白尼的日心说。比如布鲁诺捍卫日心说。这本来是奉献给人类的最宝贵礼物。但是，这些功德无量的施惠者被当作罪大恶极的犯人来对待，得到的报答竟然是以身殉道！
这种可悲的错误，难道还应该允许其再次发生？
第二种情形，被压制意见是错误的。这样的结果是使错误意见永远得不到公平和彻底的讨论。虽然错误可被阻止传播，然而却不会消失。禁止一切不能归结为正统结论的探讨，受到最严重损害的并不是异端者的心灵，而恰恰是那些并非异端的人，他们整个精神发展受到了限制，他们的理性被对异端的恐惧吓住了。众多大有前途的聪慧之士，仅因谨小慎微，就不敢沿着独立的思路勇敢前行，害怕使自己身陷被人指责为悖德渎神的境地；可是有谁能够计算世界因此遭受了多大损失呢？
第三种情形：被压制的意见部分正确部分错误。在那些感官无法触知的主题上，通行意见往往是正确的，但也很少或从未能涵盖全部的真理。异端意见通常包含一些被遏制和被忽视的真理，其一旦冲破桎梏，不是与包含在通行意见中的真理相调和，就是与之分庭抗礼，以同样唯我独尊的姿态把自己当作完全真理树立起来。迄今为止最为常见的乃是分庭抗礼的情形，因为人心每每偏爱一己而很少兼顾各方。
因此，甚至在观念的历次革新换代中，也往往是一部分真理兴起的同时，伴随着另一部分真理的沉没。但沉默的真理终究会爆发！既然通行之说可能存在着片面性，那么含有其所遗漏真理的每一项意见，不管它在真理上掺杂了多少错误和混乱，都值得珍视。
第四种情形，直接主张一项意见，其正确性不容自由且公开地讨论。每一个可能具有不同意见的主题上，真理必有赖于两组相互冲突的理由的公平较量。若有人仅了解自己一方，则他对此事物可说是知之甚少。其虽持之有故、言之成理，甚至好像坚不可摧，但是如果对他来说，相反一方的理由也同样牢不可破，甚至他连对方的理由是什么都不知道，那他身处两种意见之间，必然找不到一个如何选择的根据。
要想对道德和人文主题真正有所理解，这是一条最基本的纪律，因而在一切重要真理上，如果暂时还没有反对者，也有必要设想一个，并为之提供巧舌如簧的魔鬼辩护人所能想出的最有力的辩护。根据这个原理，任何重大任务，都应该在组织可行性论证的同时，组织不可行性论证。要让真理在两者之间的对比对抗辩论中凸显出来！