誰會承認“語文沒學好”是自己的“短板”呢？
再說“這個短板伴隨了個人一輩子”，怕是更沒有人願意承認了。
但事實卻恰是如此。舉個例子說吧，這樣容易讓人信服。
小王不喝水。
這是最簡單、最日常的一句話。倘若作個全面的分析，該包括哪些層次、方面呢？
先想想，再作主張。標準模式如下：
第一層次：語義框架分析。
施動者-小王，否定-不，動作-喝，受動者-水。
第二層次：詞類系列分析。
名詞-小王，副詞-不，動詞-喝，名詞-水。
第三層次：句型框架分析。
主語-小王，狀語-不，核心動詞-喝，賓語-水。
一個人倘若講究地、趣味地、表明教養地說話辦事，如上學問是不能沒有的，也正是靠着這樣的學問修養，一個人說話辦事才能真有文化水平。當然，還有另一個方面很顯然：無論怎樣簡單的話語中，都有語文的大學問。不覺悟、注意這個問題，即說明“語文是短板”了，“短板”是否“伴隨個人一生”也不言而喻了。
“不善於理解他人，也不善於表達自己的思想”，是個人能力上的“硬傷”。誰人會“明辨慎思”這個問題？或許很多人都不會承認這個“硬傷”。
有人會說：“我和別人說話辦事、聊天都沒有問題的。怎麼會理解與表達有硬傷呢？”不錯，這很事實，似乎無可辯駁。但不要忘了，理解與表達是有水平層次的，更關涉個人的發展能力及人生髮展。
拿本《論語》出來，讀讀，寫個讀後感。或者，拿本《資本論》，看看，寫個閱讀體會。如此讀-理解，寫-表達，個人是否存在“硬傷”便可以即刻分曉了。語文能力是否個人的“看家本領”呢？
常思個人的“短板”“硬傷”問題，一個人纔是發展中的人。但首先要有這樣強烈的“短板”“硬傷”概念。
