每个人都有话语权，可是这个话语权应用的是否恰当，就在于说话者个人的修养。人类文明就是说话要看对象，多换位思考，时常站在对方角度去发言，不能信口雌黄，不能胡言乱语，更不能哗众取宠。
中国人说话，有一个骨子里的基因，就是很难以启齿说自己父母的名字，好像谁也没有专门教育关于叫自己父母名字有忌讳。这就是所谓文明传承的孝道。
中国人几千年都有一个忠孝思想，延续到现在就是忠诚于党和国家，忠诚于人民，对父母长辈的孝。一个不能忠于自己祖国的人很难说他所表达的思想是为谁的，要么认同他们的价值观，他就是认贼作父，要么哗众取宠，迎合败俗，以所谓揭露社会黑暗为幌子，做冠冕堂皇的伪君子。
当代德艺双馨的艺术家，看看他们身上的品格，都是纯粹的人，都是脱离了低级趣味的人，我将无我，不负人民，永远有比较明晰的世界观和价值观。哪些以牺牲祖国利益来换回自己的利益，可以称得上沽名钓益，是被人民唾骂的，是会被写入历史的耻辱柱上的。
鲁迅先生“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，鲁迅这个无产阶级斗士，除了公敌，他的批评和某些揭露社会黑暗为幌子的作家有本质区别，鲁迅所揭露社会的问题至今引发人们深深的思考，给后世启迪。所以不是谁获了一个奖，圈了一堆粉丝，就可以和鲁迅混为一谈，鲁迅是拒绝接受那种奖的，鲁迅那种立场和观点是十分鲜明的。
文学就应该百花齐放，百家争鸣也无可厚非，然而为了一句错话都在争论，对文学的是否观行成了扭曲。难道文学的价值真的就是仅仅揭露社会的黑暗吗？中国人的善恶标准难以量化，一般认为自私就是恶，大公就是善，完全是根据每个人内心的善恶标准而评定，每个人的善恶标准加起来就形成了公众倾向心理，继而就像洪水猛兽演变成舆论漩涡，或者网络暴力，而真实的事情往往会被掩盖，最后惩罚会按照舆论漩涡的方向发展，迎合网络公民去处理和评判，如果不慎会践踏法律或对法律道德的绑架。
迎合文化是一种垃圾文化，比如有些作品迎合人对性的吸引力，过度用性描述折射文字的吸引力，以取得不菲的收益；有些作品迎合部分人崇尚西方的自由民主，大肆扭曲社会主义核心价值观；有些作品迎合部分人对历史的抹黑，不看当时历史背景而以偏概全，给中国在世界上的形象形成了极大的丑化。这个需要文学界行成共识的不是包容，也不是丰富多彩，而是非常鲜明的是非观问题。
文学是有政治属性的，是为一定阶级服务的，每个人都处在一个阶级阶层里面，文学家的立场和观点决定了文学家的性质，在有些问题上，原则是不能让步的，为谁服务是文学家必须明确的责任和担当。文学家是为人民服务的，文学家坐错了板凳，就不能称其为人民文学家，这种人要么是为别人说话，立场错误，要么就是哗众取宠，充当了跳梁小丑。
文学的最高境界是追求最本真的唯美艺术，批评也罢，歌颂也罢，都是在推动社会进步，都是在弘扬真善美，揭露社会的丑陋本身就是走偏了文学的基本价值，惩恶扬善是法治体制的责任，抑恶扬善或隐恶扬善才是文学家的使命和责任，使社会价值取向更加符合人类文明的发展方向。
每个人都有话语权，特别是文字出现后，用文字表现出来的精神应该用唯美艺术表达，在愉悦中接受教育，在纠结中汲取教训，在震撼作品中实现心灵升华。说话要有口德，文字也要有文德，最好不要把器官肢解后放在文学作品中，生命符号要有敬畏之情，也许是文学手法表达可以不断创新，但从相由心生的角度讲，用丑陋的灵魂去塑造作品，只能是以俗为美或以曲为美，病梅扭曲的文学风气不符合社会发展的潮流。让清风正气之风从每个文学家毛孔中散发出来，还人类社会一个健康有序的人文生态环境。
银河湾
2022.6.27