近日和读书会的朋友们讨论了书籍《法治的细节》，把一些心得记录下来，以备遗忘。
这本书是法学博士、中国政法大学教授罗翔所著，总体结构上是一部随笔集，收录了罗翔对法律与道德、法理、一些具体案例的思考，还有罗翔的读书心得和访谈，内容丰富。既有深入的思考、鞭辟入里的分析，还能看到他与朋友交谈般的开诚布公，和一颗推动法治进步的赤诚之心。
他说：唯愿公平如大水滚滚，使公义如江河滔滔。
因为涉及面很广，仅就感兴趣的地方写一写。
一、电车难题
1、电车难题
哲学家福特在1967年提出的道德难题：疯子把五个无辜的人绑在轨道上，失控的电车驰来，有一个拉杆，可以变道，但另一条轨道也绑着一个无辜的人，你拉不拉杆呢？
这道难题提出后一直没有公认的答案。
还有一个变种问题：失控电车正经过一个天桥，你在天桥上，正好一个胖子路过，如果你把他推下去就能阻止电车，从而挽救五个人的生命，你推不推？
调查表明：有89%的人会拉动拉杆，而只有12%的人会推胖子。
2、两难选择
电车难题的本质是个人权利与多数人幸福的冲突。
功利主义哲学家边沁提出：使最大多数人获得最大的幸福，就是善的行为。从功利主义出发，人应该毫不犹豫地拉拉杆。
但我们会看到功利主义的可怕之处，罗翔在一个视频里说过，如果执行功利主义，那么一个无辜的人路过医院，他的心肝脾肺肾可以挽救五个人，就可以把他拉进医院杀死，用他的器官救人。这显然是荒谬的。
功利主义的危险就在于会漠视人的基本权利，从而引发道德秩序的崩塌。
道德主义的金律是：你希望别人怎么对待你，你就要怎么对待别人。康德曾经说：“人是目的，不是手段”，人的生命是无价的，不能说五个人的生命价值就比一个人的生命价值高。
想起来《雪中悍刀行》有段精彩的描写，有问白衣僧人李当心，杀一人而活一人，可杀否？一直问到杀一人活万人，李当心还是不肯点头。
罗翔的观点是要按道德主义行事，要践行尊重生命的道德规范，不能拉杆。
道德主义的困境在于不作为。
3、实践破解电车难题
电车难题如果从单一的价值观出发，是无解的，但司法实践中是可以破解的。
例如大明拉动了拉杆，被受害人的家属起诉，法庭完全可以判决：大明的行为是见义勇为，因为他挽救了五个人的生命，同时启动国家赔偿来补偿受害者。
4、无人驾驶和隧道难题
同样的困境在无人驾驶技术上成为必须解决的问题，有人提出了“隧道难题”：无人驾驶汽车正在驰入隧道，这时突然一个儿童跑入道路，驾驶软件可以选择撞儿童或者撞隧道入口，怎么选？
大众的选择是64%的人选择撞儿童。
还有一个问题：当无人驾驶汽车突发情况必须转向时，左右车道各有一个摩托车手，一个戴头盔，一个没戴，按说要撞戴头盔的人能避免最大的伤害，但戴头盔是遵守法律的规定，因为守法而受到伤害，是不可接受的，这也是对功利主义的批判。
实践中应该是利益相关方做充分的讨论和合理的让步，以求达成一个契约，这样无人驾驶技术才能真正落地，造福人类。
5、讨论
在朋友们讨论电车难题时，一人看书后选择不拉杆，两人犹豫不决，四人选择拉杆。我是选择拉杆的。但我想说，思考不等于行动，如果真的在电车上我是否有勇气拉动拉杆去撞死一个无辜的人？我并不确定。
一位朋友说不管你是否拉杆，总会有遗憾，我想世界上的事很多就是这样。
人生中也会遇到电车难题的类似问题，事到临头时你的真实的选择才反映你是怎么样的人。就如当你在街头碰到老人跌倒，你是伸手援助还是绕道而行？那时你的作为才彰显出真实的你。
二、苏格拉底的申辩
罗翔在读书部分对《苏格拉底的申辩》大加赞扬，“未经省察的人生没有价值”便出于此篇。
这本书很多年前就在书架上，但一直没有读，这次也算是拓展阅读，趁机读了《苏格拉底的申辩》，没想到公元前四世纪的希腊哲学著作，如此的流畅易读，引人入胜，一个半小时读完了这篇申辩，也深深为苏格拉底崇高的人格和伟大的志向所感动，他不愧是西方哲学之父，只有最纯粹、最勇敢、最智慧的人才能做出这样的申辩。
朋友分享的时候也问了书里提到的问题，“你有没有值得一生追寻的使命？”
这是个直击灵魂的问题，朋友们儿时的理想，有想当主持人的，有想当宇航员的，有想当记者、老师、画家，有想开店的，想当地质学家的，有儿时读书想和朋友去周庄而长大后践行的，大家的理想或实现，或没有，总有自己的故事。
能早早找到自己使命的人是幸福的，这样的幸福并不常有。
即便是没有使命感的生活，也不是没有价值的，我想，人生就是寻寻觅觅，有时会迷茫，有时会失落，但只要热爱生活，总有一天会像小王子一样，找到自己的玫瑰花。
三、读书的目的
罗翔说读书有四种境界：
在书籍中逃避世界，现实世界并不会因为逃避而消失。
在书籍中营造世界，并不真实。
在书籍中理解世界，我们通过书籍越多地理解世界，就越多地理解自己。
在书籍中超越世界。如果读书无法赋予我们对抗黑暗的力量，那么读书就毫无意义。书中引用了特蕾莎修女的名言，……不管怎样，还是要把最宝贵的东西献给世界。读书可以帮助你超越有限的今生。
想起《培根论人生》的一句话：求知的目的不是为了吹嘘炫耀，而应该是为了寻找真理，启迪智慧。
四、另一些收获和启迪
法律不外乎人情，一个国家的法律要以人为本，适应国情。世界上不存在完美的法律，法律不追求最优解，只是治理社会的次优选择，是一个折中的结果。追求最优解，往往会带来最坏的结果，通往地狱的道路总是看起来在走向天堂。
这本书是一剂清凉贴，我们要充分认识到人性的复杂，不要轻易地做道德批判，对于网上的热点问题要理性的思考。
你会同意脑死亡标准，并签署意见书同意捐献器官吗？
知行合一。
艾比克∙泰德说：对于不可控的事情，我们保持乐观，对于可控的事情，我们保持谨慎。对疫情，亦当如是观。
爱人类易，爱人难。
电视剧《我们与恶的距离》，标记一下，找来看看。
罗翔的谦逊从字里行间体现出来，在三联的一个评选中，现代年轻人最信任的荐书人是罗翔，他的博学、慎思与谦逊令人佩服。我们无知，所以我们读书，我们越读书，越承认自己的无知。
五、结语
很喜欢书中所述英国法学家斯蒂芬在《自由∙平等∙博爱》的一段话，以之结束：
我们伫立于大雪弥漫、浓雾障眼的山口，我们只能偶尔瞥见未必正确的路径。我们待在那儿不动，就会被冻死；若是误入歧途，就会摔的粉身碎骨。我们无法确知是否有一条正确的道路，我们该怎么做呢？
“你们当刚强壮胆”，往最好处努力，不要说谎，我们要睁大双眼，昂起头颅，走好脚下的路，不管它通向何方。如果死神终结了一切，我们也拿它没办法。如果事情不是这样，那就以大丈夫气概坦然走进下一幕，无论它是什么样子。不要做巧舌之辩，也不要掩饰自己的真面目。
