文：蔡壘磊
《滿江紅》最近很紅，這個紅是很火的意思，各種褒貶、紛爭、口水、官司，但我都沒什麼興趣去了解。我只想從藝術的角度講，張藝謀若總是在藝術創作中，受到一些掣肘，刻意去表現一些東西、迎合一些藝術以外的需求，那麼他的藝術成就也就到這裏爲止了。
《滿江紅》中的通篇背誦，就如我當時看精武門時，陳真用自己的血肉之驅，去喚醒無數中國人的場景一樣，給人一種非常強烈的情緒感。這種情緒感，更多的是帶着任務，但其實真實的歷史場景和歷史人物，以及他們背後所面臨的現實情況，並不一定如我們所想。
換言之，我們的電影藝術經常會剝離一些事實上更重要的獨立思考，和帶給人的開放式啓發，而去刻意地引導人們走向一種羣體一致性，我認爲並不是太好。
副作用就是有個女生在觀影過程中問了男朋友誰是秦檜，結果被網友一頓輸出。我覺得真的沒必要，沒有人必須認識秦檜，必須跟着別人一起唾罵秦檜，甚至都不一定要認識岳飛。岳飛是民族英雄，但你也不是每個民族英雄都認得全不是？只不過多數人認識岳飛，於是有社會安全感的多數人，就產生了對少數人的脅迫，這樣真的不好。
岳飛被殺，很大程度上不是秦檜能決定的，秦檜只是“想聖上所想，順勢而爲”，若是趙構不想除去岳飛，秦檜是斷然不敢的。
但趙構殺岳飛所以是個昏君嗎？也不是的，趙構文武雙全，雖不是什麼流傳千古的治世明君，但也是個做了不少實事，有不少改革的皇帝，絕不是昏君。
趙構殺岳飛，除了大家猜測的迎回徽欽二帝后他的自處問題，更多的還是在當時的時代背景下，和權力的角力中，他認爲岳飛已經不可控。
當時是個混亂的局面，內憂外患，地方武裝或類地方武裝都存在，皇權並不是絕對的集權。趙構要用到岳飛、韓世忠等將領抵抗金人的入侵，同時也要用到秦檜等臣子跟金國議和。
對趙構而言，在分析敵我雙方的實力之後，如果他不想侵略，那麼最好的結果就是議和。就算打仗也是爲了議和，否則誰跟你議？
在這種背景下，皇帝對於手上有兵權的武將元帥，通常都是非常警惕的，這個我覺得可以理解，換成你是公司老闆也是一樣。
當議和條件達成，趙構就讓岳飛回，但岳飛並不買賬，認爲現在是收復河山的大好機會，如果你是老闆，本身就提防會趁機拿了你公司的人，現在對你的命令不予執行，你怎麼想？
所以不要用情緒，人都是差不多的，我們就用“人”的思維去猜想一下，如果岳飛沒死，而是真的重創金國，然後稱帝了呢？你會不會在嗑瓜子的時候，說趙構是個糊塗蛋，要是你，在他不聽命令的時候早就殺了以絕後患了。
不要事後諸葛亮，這只是一場權力的角力，趙構在形勢還在自己這邊的時候，選擇了將那不大的概率剷除，因爲他知道自己對岳飛已經失去了絕對的控制權。而在那個背景下，皇權失去絕對的控制權是個非常危險的信號。
我們在小說、故事裏經常會把岳飛描述成一個只會幹活、沒有情商的職場人，因爲似乎這樣耿直的人，受到迫害才符合我們心中的形象。其實岳飛怎麼可能沒有情商？他又不是什麼將相之子，一個從底層爬上來的人你跟我說只有能力沒有情商？當趙構不再提迎回徽欽二帝時，岳飛早就心領神會沒再提起了，他是聰明的。
所有的一切都還是在於形勢，在於權力結構。岳飛不想回朝，真的只有收復河山一個想法嗎？大家只是在各找生路，而趙構在這個時刻，依靠絕對優勢把岳飛殺了，同時也震懾了所有武官，這符合他的最大利益。
那岳飛能不能在當時就原地反了呢？不能，反也是死，岳飛還不夠成氣候，當時的兵力也分散，如果趙構斷了他的糧草，再和金人兩面夾攻，岳飛肯定是沒活路的，而且也沒有“滿江紅”給大家背誦了。所以權衡利弊，還是留名聲吧。
其實在這種角力中，每個人都不是傻子，都知道別人的想法，等於是大家端着槍，每天都在如履薄冰，直到其中一方不需要另一方，並佔據絕對上風的時候，就會開槍。
所以我們在講古人的時候，最好不要帶着情緒，比如我們講孔子，整天聖人聖人地喊，好像他說的東西都是對的。那你現在再看，真的都對嗎？他當初就是想自己做王的，只不過做不成，所以改了目標，做“帝師”也好，他的所有主張幾乎都是迎合統治需要的。
還是要帶着自己的思考去看待歷史人物，代入進當時的場景，去以“人”的視角去看待每一股力量的選擇，不要總是跟着情緒跑，我想這樣會對國人整體素質的提升會更有益處一些。
.........................
我是蔡壘磊，感謝你的閱讀。