本篇繼續趙林《希臘哲學史講演錄》之三，開啓瞭解具體的哲學家。
這時候，先回顧一下趙林老師講的如何學哲學：
哲學就是哲學史。
思考他們所思考的那些問題，體驗他們所體驗過的那些苦惱，與他們進行深入的思想交談。
同時我們還會站在後來者的立場上，對他們的思想進行質疑，進行批判和超越。
按照這個學習邏輯，我們就不會輕易下結論。接下來，按歷史順序，對每一個哲人的思想，我們先走進去，探究當時的歷史邏輯；再走出來，質疑，進行批判和超越。
一、希臘自然哲學之父泰勒斯認爲，萬物都是從水中產生的
現在我們還是回到希臘自然哲學之父泰勒斯，他的一個著名觀點就是，萬物都是從水中產生的。如果在今天，有人這樣來解釋世界，我們會覺得他非常幼稚，因爲這種觀點漏洞百出，事實上很多東西的確不是從水中產生的。但是在2000多年前的古希臘，這種觀點卻標誌着一個根本性的思想革命。
茲按照趙林老師學習哲學的邏輯來分析一下。
辯題：萬物都是從水中產生的
正方：
讓我們回到公元前7世紀時的希臘，人們只是通過神話傳說獲得了一些關於天地萬物的知識。
希臘神話是一種樸素的自然宗教，每個神祇都象徵着某種自然現象（如風雨雷電、日月星辰、山川河流等），而一些新生代的神祇則象徵着某種社會現象（如農業、商業、鍛造、文藝、美、正義、戰爭等），所以希臘神譜實際上反映了一種關於自然萬物以及社會萬象是如何發生和演化的樸素世界觀。
在赫西俄德的《神譜》裏，以及在荷馬的史詩《伊利亞特》和《奧德修紀》中，都特別強調海洋之神、河流之神的原始性。古希臘人是一個海洋民族，水在他們的生活中佔有非常重要的地位。
泰勒斯通過觀察，發現萬物都有其種子，種子都是在溼潤的情況下滋生的，而水則是溼潤的本源，因此萬物是從水中產生的。這個觀點當然也有道理，我們經常就喜歡說，水是生命之源。實際上，上述這些觀點都是融合在一塊的，它們共同導致了泰勒斯關於水是萬物本原的觀點。
泰勒斯擺脫神話的影響，直接面對自然界本身、從自然事物來說明萬物的本原，這在人類思想史上是一個偉大的飛躍。而且他之所以把水當作萬物的本原，也是因爲他通過經驗的觀察——當然也有神話的影響——發現水比別的東西更有資格成爲萬物之本。
所以，泰勒斯是很偉大的，他所邁出的這一步，看起來是一小步，其實是人類思維進化的一大步，他第一次實現了從神話到哲學的革命。
反方：
雖然泰勒斯說萬物從水中來是一個偉大的飛躍，但是這種說法畢竟經不起仔細推敲，會出現很多漏洞，因爲確實有許多東西很難用水來解釋。
那麼我們是否可以找出一種比水更加具有解釋力度的萬物本原呢？
二、阿那克西曼德認爲，萬物的本原是“阿派朗”
辯題：萬物的本原是“阿派朗”，即無限，無定形
正方：
阿那克西曼德顯然對於泰勒斯把水當作萬物的開端很不滿意，他認爲水還不是最初的東西，因爲水是有形之物，而有形之物就不可能作爲最初的和最原始的東西。如果有什麼東西比水更有資格成爲本原，那麼這個東西一定是一個無形的東西。只有這樣它纔有資格成爲萬物的本原，因爲有形之物都是從無形之物中產生出來的。於是，阿那克西曼德就提出了一個“無限”或“無定形”（音譯爲“阿派朗”）作爲萬物的本原。
所以，只要當你說出一個事物是什麼，它就已經不再是它之外的任何東西了，任何限定同時就是一個否定。這樣一來，你就不可能從一個有限定的事物中產生出另一個有限定的東西來。因此，只有一個沒有任何限定性的東西，纔有資格成爲各種有限定之物的本原。正是在這種意義上，阿那克西曼德認爲，萬物的本原是“阿派朗”。
在這裏，我們已經接觸到一個非常深奧的哲學問題，那就是關於無限和有限的問題。它不僅是一個哲學問題，而且是自然科學問題。
自從阿那克西曼德以來，阿派朗就成爲西方哲學史上一代又一代的思想家們永遠追問的東西。
反方：
什麼叫“無限”？無限就是沒有任何限定，但是我們已經說過，一個沒有任何限定的東西就什麼也不是。
在神學中，當我們把上帝說成是無限的、絕對的、全知全能全善的，我們就把上帝當作了最後的東西，當作了一切有限之物的最後根據。
上帝究竟是什麼？在基督教神學傳統中，有一派叫作否定神學，這一派認爲，對於上帝，我們只能說他不是什麼，而不能說他是什麼。因爲一旦說上帝是什麼，我們就把上帝限制了。
而基督教神學通常說上帝是全知全能全善的，是無限的和絕對的，這些終極性的概念實際上是缺乏具體內涵的。從哲學的角度來推敲，這些概念都是一些沒有確定內容的空概念。
什麼叫“全能”？“全能”這個概念單純從詞義上解釋就是無所不能，但是一個無所不能的東西本身就是一個自我矛盾體。中世紀神學中就有關於上帝能不能創造一塊連他自己也舉不起來的大石頭的悖論，這個悖論發生的前提就是上帝是全能的。
這就是哲學思維的特點，它總是要設定一些不可言說的東西，同時又總是忘了這些東西是不可言說的，禁不住想要把它說清楚、道明白。
就此而言，“阿派朗”是西方哲學史上第一個真正的哲學概念。
三、阿那克西美尼認爲，萬物的本原是氣
辯題：萬物的本原是氣
正方：
如果說泰勒斯以肯定的方式表述了萬物的本原是水，阿那克西曼德以否定的方式表述了萬物的本原是阿派朗，那麼阿那克西美尼就以一種否定之否定的方式表述了萬物的本原是一種雖然無定形、但是卻有內涵的東西——氣。
氣固然是一種自然之物，但是比起水來，氣顯然也是無定形的。所以，氣本原說是對水本原說和阿派朗理論的一個發展。從常識的角度來看，自然界中充滿了氣，但是我們誰也看不見、摸不着它。一方面，我們承認氣的確是一種東西，但是另一方面，我們卻無法說清楚它到底是什麼東西。
阿那克西美尼關於氣是萬物本原的思想，正是對前面兩位思想家觀點的一種綜合。氣既是一個表面上無定形的東西，同時又有着內在的規定性；它既可以否定地加以表述，又可以肯定地加以表述。因此，阿那克西美尼的氣構成了希臘早期自然哲學發展的否定之否定環節，或者一個合題。所謂合題，這是黑格爾哲學的一個概念，即以一種辯證的方式把正、反兩個方面的觀點都包含於自身之中。
反方：
如果說氣受熱和稀散之後就變成了火，那麼這是否就意味着火乃是一種比氣更加稀薄的東西呢？而越稀薄的東西，就應該越具有無定形的特點。因此，從這種意義上說，我們覺得，希臘自然哲學發展的下一個邏輯環節，必定會把火作爲萬物的本原。
四、赫拉克利特認爲，火是萬物的本原
辯題：火是萬物的本原
正方：
稍晚出現的哲學家赫拉克利特就明確地提出，火是萬物的本原。既然希臘自然哲學要尋找一個最無定形的東西作爲萬物的本原，而越稀散的東西就越無定形，那麼當然就只能由最稀薄的那個東西即火來作爲萬物的本原了。這種思路的發展是完全符合邏輯的。
火雖然是萬物的本原，但是火之所以產生出萬物，萬物之所以復歸於火，這種轉化之所以發生，一定是有着某種背後的根據，他把這種背後隱而不露的根據叫作邏各斯。
這樣一來，在赫拉克利特這裏就出現了一種哲學的複線，即兩條平行的線索。
表面上的一條線是火與氣、水、土等萬事萬物之間的轉化過程，這個過程充滿了生滅變化，是我們的感覺可以把握到的。背後的一條線則是邏各斯的神祕規定，這些規定是看不見、摸不着的，只有通過思維的抽象作用才能認識。
這樣就蘊含了另外一種關於本原的思維路徑，即尋找現象背後的形式或本質的路徑，也就是形而上學的路徑。
希臘形而上學的創始者畢達哥拉斯，正是在這樣的思想背景下出現的。
反方：
當我們在追問世界的根本原因的時候，有兩種不同的路徑：第一種路徑是自然哲學的路徑，第二種路徑則是形而上學的路徑。
形而上學的追問方式，既不是從時間上進行回溯，也不是從空間上進行分割，而是一上來就追問，事物背後的根據是什麼？它不是追問事物的開端或元素，而是追問事物的本質或形式；不是追問事物的beginning或element，而是追問事物的principle或form（在古希臘，“形式”即是指構成事物的本質）。說到底，追問一個事物之所以成爲該事物的根據。
如果說自然哲學的追問方式與自然科學有幾分相似（事實上，近代的自然科學正是在古希臘自然哲學的基礎上發展起來的），那麼形而上學一開始就表現出與自然科學完全不同的思辨色彩，這種思辨色彩或許可以確切地稱之爲純粹的哲學品味。