Google和Oracle關於Java的知識產權訴訟
背景
Oracle 收購 SUN 之後立即對Oracle展開了訴訟.
經歷了多級法院的上訴和駁回.
2021.4.5 美國聯邦最高法院判斷. Google 不侵權.
無需賠償Oracle提起的80億美金的訴訟
但是專利官司在美國科技史上影響很大.
AMD 跟 Intel的 關於x86架構的交叉授權
以及華三的誕生, 其實都是可以看錯知識產權專利鬥爭的產物.
發達國家的專利一方面的確保護了創新和發明者的利益
另一方面的確也是對發展中國家的一道技術壁壘.
這裏看了幾個文章,想着摘抄一下. 備忘.
訴訟的歷史
學習來源: https://zhuanlan.zhihu.com/p/362496136
1995年——Sun Microsystems推出Java。
2005年——谷歌收購了Android Inc.，繼續使用Java開發Android操作系統。
2006年——谷歌拒絕了Sun方面的提議：若使用爲期3年的Java許可，需支付2000萬美元，
外加谷歌與Android有關的收入的10%（上限爲2500萬美元）。
2007年——谷歌發佈了Android平臺的beta測試版，並宣佈它將使用一些Java技術。
2010年——Oracle通過斥資74億美元收購原始開發者Sun Microsystems，收購了Java軟件。
幾個月之內，Oracle對谷歌提起了訴訟，指控Android操作系統基於Java而建，侵犯了其專利。
2011年——Oracle要求谷歌支付高達60億美元的損害賠償金。
Oracle首席執行官Larry Ellison和谷歌首席執行官Larry Page被勒令進行談判以達成和解，但未能達成協議。
2012年——陪審團未能一致確定谷歌使用37個Java API作爲Android API的一部分是否屬於合理使用。
之後，谷歌要求宣佈審判無效，Oracle則動議法院判決：谷歌的合理使用辯護不適用於此案。
美國地方法院法官William Alsup否決了Oracle的動議。
當月下旬，Alsup法官裁定API不受版權保護，谷歌在在Android中使用Java API不構成侵權。
2012年——地方法院就版權侵犯訴訟做出對谷歌有利的最終判決，不過rangeCheck函數和8個反編譯的安全文件除外。
關於rangeCheck和8個反編譯的安全文件，地方法院做出了對Oracle有利的判決。
圍繞rangeCheck和8個反編譯文件，Oracle提出了上訴，谷歌則提出了反上訴。
2014年——美國上訴法院推翻了Alsup法官的先前裁決，
裁定Oracle的37個Java API軟件包實際上受版權法保護。
上訴法院還就rangeCheck函數和8個反編譯的安全文件做出了對Oracle有利的裁定，
並要求案子退回到初審法院，進入進一步的訴訟程序。
2014年——谷歌提交請願書，要求美國最高法院審覈聯邦巡迴法院的裁決。
2015年——最高法院駁回了谷歌要求審理此案的請願書。
2016年——此案退回到了初審法院，陪審團裁定谷歌的Android操作系統未侵犯Oracle擁有的版權，
原因是根據版權法，谷歌使用Java API屬於“合理使用”。
2017年——Oracle向美國聯邦巡迴上訴法院提起上訴。
2018年——美國聯邦上訴法院裁定谷歌使用Oracle的Java編程技術不屬於“合理使用”，
推翻了先前的裁決。此案退回到初審法院，以裁定損害賠償金。
2021年——美國最高法院在Oracle圍繞移動操作系統Android中所用軟件的一起曠日持久的版權訴訟中判谷歌勝訴。
法院的判決爲6比2。大法官Amy Coney Barrett沒有參與此案。谷歌勝訴.
美國的法院系統:
聯邦法院
州法院
兩者互不從屬.
都分爲三層
地方法院->上訴(巡迴)法院->最高法院
(紐約州法院除外)
聯邦最高法院一般是終審. 不能再上訴.
這次google的勝訴, 可以減少部分抄襲代碼被要求賠款的概率.
但是如果是專利後者是著作權內的內容,再被使用, 就很可能被判侵權了.
關於專利和知識產權保護
如果想咋國外喫下很大的份額還是非常有必要進行全球專利和知識產權的佈局.
不管是美國的EAR出口管制還是美國的專利法案
感覺必須通過本地化的方式進行參與
雖然google贏得了上訴, 但是畢竟都是美國企業
如果中國企業在美國被訴訟, 有極大的概率不會受到公正的審判.
核心專利抓在手中才有討價還價的資本.
