在整個x86虛擬化平臺中，各大廠商也在持續的對自身的產品在性能上、功能上促進的完善。以VMware的vSphere 與Citrix XenServer以及Microsoft Hyper-V，當然還有Redhat KVM....
XenServer 6.0功能：
1、全是基於x64平臺（同意）
2、全是基於裸機構架（同意一半）因爲在安裝上是完全基於裸機方式，但在管理上以前的ESX也是基於Linux內核來管理的，好在現地的vSphere 5.0完全基於了ESXi,不再信賴於Linux來管理、控制虛擬層。而反之XenServer 6.0仍然信賴於Linux來進行管理、控制。Domin 0機制仍然在XenServer 6.0保留。
3、全可以基於AD集成身份驗證（同意）
4、全可以P2V V2V與OVF,在相互轉換成功率而言，XenConvert還需要加強很多，如最基於的更改IP地址，服務啓動類型........
5、XenMotion與vMotion都可以完成動態遷移（同意），但vSphere 5.0的vMotion可以支持高延遲網絡，以及可以支持更多網卡綁定，無疑在遷移成功率上要提高很多。
6、vCenter與XenCenter的功能上比較，成本上是收費與不收費，另外就是安裝簡單。而功能上相比，XenCenter真的是無半點優勢可言，
7、集成MS SCVMM來管理，一是兼容混合工具的管理方式，二者是XenCenter功能確實有限。
8、自動保護VM與恢復（不知是保護什麼？不是類似於HA麼？）
9、分佈式交換機，在XenServer中只是一個虛擬機（Virtual Appliance）並非集成在XenServer之中，其管理方式與性能也是一個挑戰。
10、工作負載平衡WLB,也是一個虛擬機（Virtual Appliance）類似於vSphere DRS功能，但WLB配置及管理比較麻煩（如還需要數據庫支持），且功能確遠不及DRS。
11、GPU穿透功能,有所增強。但如果是使用在虛擬桌面中，此功能只能說是“有或無”區別。沒有太多實際價值。因爲虛擬桌面數量與物理顯卡數量的不對稱。
12、IntelliCache功能，雖然有在虛擬桌面環境中，極大降低了磁盤I/O成本，但是本地磁盤畢竟有限。而此功能也只能在相對比較小的虛擬桌面環境，小試牛刀。
13、基於用戶角色管理，其顆粒度還有待精細。
14、Storage Link，如果能加上類型於vSphere 5.0的存儲I/O控制會更完美。
15、集成MS SCOM監控，可監控VM狀態。也只能借第三方工具了，vCenter Operations其功能針對虛擬環境的監控力度還是比較到位。
16、WEB管理，如果放在vSphere 5.0 的Web Client比較，就顯得無半點優勢。
17、通過PVS來部署XenServer，是一種好方式，但是vSphere 5的自動部署功能會更強大與靈活。
18、災備DR，與SRM，功能未做詳細瞭解，但並初步瞭解，SRM在其功能上，遠遠超過XS的DR功能。
以上僅爲個人觀點！歡迎拍磚！
完！！！