李玫瑾教授，您忘了當年大明湖畔的馬加爵了嗎?

李教授對馬加爵一案的研究結論是：馬加爵的殺人行爲，與貧窮無關、與歧視無關，應該對此血案負責的，不是社會而是馬加爵本人。而現行的法律，也沒有任何條文規定，在犯下此 種罪行後，僅僅因爲貧窮就可以減輕處罰。
對藥家鑫一案的研究結論是：“藥家鑫連捅八刀，因爲他彈鋼琴，手習慣了向下連續動作，完全是重複性、機械性動作，他拿刀扎向這個女孩的時候，我認爲他的動作是在他心裏有委 屈，在他有痛苦，在他有不甘的時候，卻被摁在鋼琴跟前彈琴的一個同樣的動作。”
李教授，您忘了當年大明湖畔的馬加爵了嗎？最近是清明節，不怕加爵來找你麼。相比藥家鑫，馬加爵顯然有更不被判死刑的理由。
一：藥家鑫有十三張獎狀，一直是中規中矩的好學生，所以不應該因爲這一次事件而要他死。而馬加爵中小學成績一直第一，獎狀無數，奧賽多門在省裏拿獎，大學也是貸款上學並堅 持打工，是山村孩子自我奮鬥的楷模，所以更有理由給他一次機會。
二：藥家鑫殺人是這個社會教育失敗，一味追求成績，德育教育嚴重缺失，所以不但藥家鑫要承擔責任，社會也要爲此事埋單。而馬加爵家境貧寒更自卑、更受歧視、更是社會貧富差 距引起的悲劇，顯然也更應該由社會來埋單。甚至每個殺人者的責任都應該由社會埋單，因爲如果被好好教育他們也一定是雷鋒、是陳光標。
三：藥家鑫認罪態度誠懇，並表示出獄後爲受害者父母養老。而馬加爵向受害者父母誠摯道歉，始終表示只有一死才能謝罪，被判死刑後也當庭表示不再上訴，對於自己罪過的認可和 擔當顯然更勝藥家鑫。
四：藥家鑫連捅八刀是彈鋼琴的習慣性動作，與窮兇極惡有異，所以不能當情節特別惡劣處理。而馬加爵掄錘子完全是在家幹活釘釘子的習慣性動作，而且是室內殺人，顯然司法是認 定公共場合直接行兇屬於情節惡劣，馬加爵更應該有被輕判的可能。
五：藥家鑫隨身攜帶30cm長的管制刀具，隨手就致人於非命。而馬加爵在市場上買回錘子糾結了兩天開始作案。一個學生隨身攜帶30cm長的管制刀具怎能不另人毛骨悚然，李 教授可以推測他殺人時心理是委屈的，是彈鋼琴的習慣性動作。我們顯然更可以推測他也曾對別人亮過刀子，別人怕他了，讓他了，以至於他隨身帶刀，隨時揚威。但凡上過學的都應 該知道一些喜歡帶刀的學生，無一不是校園惡霸，而馬加爵本本分分，連女同學都稱他內斂、老實，如果被輕判，顯然更有成爲一個好人的可能。
六：馬加爵因爲一些人際關係中的仇怨而痛下殺手，處理手段過激，極盡無知和荒謬，屬於沉默後的報復過度。而藥家鑫殺人是因爲怕“農村人太難纏”，這一理由足以顯示他對生命 的漠視，對無怨無仇的一個弱女子連捅八刀，不可以不說是泯滅人性、喪盡天良。被馬加爵殺是因爲惹着他了，被藥家鑫殺是因爲是農村人，如果兩類人同在社會，顯然前者給人的安 全感要稍大一點。
七：要從人性的角度考慮，美國校園槍擊案把兇手也當受害人一起悼念，所以應該寬恕藥家鑫。而馬加爵案中受害人父母明確表示馬家也是受害家庭，顯然馬加爵也應該得到寬恕。
八：死刑制度本身應該廢止，所以藥家鑫不應判死刑。我也贊同廢除死刑，可爲什麼馬加爵案時，專家、媒體怎麼都不認爲應該廢除死刑呢，好在兩案案發時間雖異，刑法關於故意殺 人的規定卻沒有任何改變。
九：從輿情來看，當年很多人同情馬加爵，主張輕判。而藥家鑫案騰訊專題86%的人皆曰可殺，雖然法院也拉了藥的400名校友來**民意。但不管怎麼說馬加爵有更多的人同情 ，如果民意可以左右法律的話，馬加爵顯然有更被輕判的理由。
加爵死了，因爲他的爸爸不是“李剛”、不是副師級軍代表。清明節之際，爲被鐵面法律制裁的馬加爵一哭，希望你們能一如既往的鐵面無私。
=======================
1.馬加爵獲得“全國奧林匹克物理競賽的二等獎”。
2.馬加爵宿舍的同學曾在馬加爵的被子上撒尿。
3.在冬天溫度比較低的時候，馬加爵宿舍的同學曾經給馬加爵一二塊錢， 讓他替自己洗衣服，馬沒錢就洗了。
4.馬加爵在監獄中穿上了他這一生中穿過的最好的衣服-----囚服。 “這是我穿過的最好的衣服”馬加爵當時說的這句話讓在場看押他警察都落淚。
5.馬加爵因爲沒有鞋子穿，在助學貸款沒發的幾天裏光腳，逃課。
6.馬加爵家依靠給人熨衣服過活。其母親丟了100元錢（熨200件衣服的錢），馬加爵把100元丟在過道里讓母親撿到！
7.馬加爵5000元學費，是從家到學校借了一路借來的。
8.馬加爵拒絕投案，也拒絕4位律師免費做無罪辯護，原因是他只求一死。
9.爲讀大學馬加爵已經負債1萬元，打零工補貼生活費。