歷史是一個十分有趣的東西，我們一般的共識是：歷史事件是客觀存在已經發生且不可改變的。但是從某一種角度來說它又是可以改變的，因爲傳承歷史的人，具有主觀能動性，很多事情的走向常常受制於讀書人的那支春秋筆。
功蓋三分國，名成八陣圖。
江流石不轉，遺恨失吞吳。
唐代詩人杜甫的這首《八陣圖》想來大家都很熟悉，首先，詩人借八陣圖之名詠懷諸葛亮，歌頌了諸葛亮輔助劉備促成三國鼎立的豐功偉績，高度讚揚了諸葛亮以八陣圖等手段創造的軍事業績；又以“江流石不轉”點明八陣圖的威力，歷經江河洗禮歲月侵襲，依然屹立不倒，這裏也可以多一種理解，那就是表達諸葛亮北伐克復中原的心志始終不渝。只是可惜，劉備失策，發動滅吳之戰，不僅沒有成功，反而損兵折將，使得蜀漢國力大損，也讓諸葛亮聯吳抗曹的計劃破滅，後來的北伐也只能小打小鬧。統一大業中途夭折。
諸葛亮作爲三國時期蜀漢丞相，同時也是傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家，歷史上關於他的評價，大多是積極的，甚至在一些人的推崇之下變成“多智而近妖”、“宛如神明”的存在。
而有人推崇，自然就有人質疑。尤其是如今這個信息時代，很多人爲了標新立異，總是極盡能事，多發新奇言論，質疑的焦點主要集中在於諸葛亮擅長內政，不擅軍事，認爲他的軍事才能很一般，甚至不如法正等人。更有甚者，說諸葛亮是千古罪人，理由是他逆天行事，阻撓了曹魏的統一大業，使得山河破碎，神州動盪多年。
關於第一點，諸葛亮的軍事能力，其實稍微有點辨識力的都不應該覺得他能力差。劉備遇到諸葛前是什麼樣，拜諸葛爲軍師後又是什麼樣，一目瞭然，至於有人說後期劉備打仗多數不帶諸葛，而是帶法正或者其他人，但這並不能說明法正強於諸葛，我以爲這恰恰反應了諸葛的全能天才，這時候的劉備實力壯大了，後方需要一位主政之人，而沒有別人比諸葛更合適。也有人以“六出祁山，毫無建樹”說事，仔細瞭解一下這一時期，你會知道什麼是獨木難支，軍政一把抓，所有事情一肩挑，他太難了。
如果有人說他不夠強，我不反對，因爲我們對他的期望太高了，高到他完成不了，但他絕對不弱。
至於第二點質疑，我相信大部分人都會嗤之以鼻，那不僅是以今人的視角去給古人定罪，更是以一種極度扭曲的價值觀在做錯誤評判吧。
千古留名如他，也應當萬世不朽。言論是自由的，但不應該過度標新立異，曲解內容，評價歷史應該儘可能客觀。