今天在csdn首頁上看到了一篇文章（http://blog.csdn.net/qingrun/archive/2005/03/15/320157.aspx，青潤觀點：沒有人在搞UML，中國只有搞工程的）。青潤在文章裏提到了一篇討論的帖子（http://community.csdn.net/Expert/topic/3836/3836209.xml?temp=.236294，3月23日，Ivar做客CSDN，與您暢談程序員“而立”後的成長之路，立刻參與，就有機會當面與大師交流！），我也看了一下，回覆的帖子中很多都是對UP以及UML的質疑。這些質疑或者青潤的這篇文章到底誰對誰錯，我也說不清楚，但是我卻因爲這個想到了一些別的問題。
青潤所說的“搞UML”，其實是研究UML的意思，UML作爲一種語言有什麼可研究的呢？我想更多的是研究它適用於什麼樣的場景使用，以及在工程中如何用UML促進各種活動的開展。當然，UML是不是合理，UML能做的事情，有沒有更好的辦法來做，這當然也是很重要的課題，等等吧。
其實從這個意義上來講，中國還是有很多人在研究UML的，起碼，有很多人在試圖應用UML解決一些問題。當然應用的水平和程度有深有淺，但至少對於軟件開發羣體中的各種角色來講，作爲一種“腦力勞動者”，在應用的過程中肯定也會有一些心得的。而對 UML質疑的人那麼多也能說明一些問題，我想這些質疑的人都或多或少了解一些UML，但是他們可能因爲種種原因，認爲UML不是解決自己所面臨問題的最佳辦法。
我覺得有質疑是正常的，因爲UML本身並不能說是完善的，有質疑的話，可能就會推動有些人來做一些完善的工作，或者其他途徑的探索。就好比在過去大家都覺得UP是一個軟件團隊開發過程的不二法門，但是現在也有越來越多的團隊在做一些XP的實踐一樣。 這都是很正常的。如果一個東西大家都說好啊好，那麼有兩種可能，一種是這個東西真的非常好，就好比大家都覺得馮曉剛的電影拍的非常好一樣；另外一種是大家根本沒有瞭解到它的真義，看到別人喊好，覺得自己不喊實在對不起觀衆，於是就也跟着喊了起來，出現這種情況其實是比較可悲的。
中國人一向不缺乏質疑的頭腦。實際上如果我們在google搜索一下“質疑”這兩個字，就能夠看到國人對於各種事情的質疑，比如“質疑”相對論，“質疑”下一代互聯網，“質疑”這個明星做這件事情，“質疑”什麼什麼之類的，很多很多。這讓我想起來了一件俗話，“人怕出名豬怕壯”，豬長肥了，也就是被屠宰的時候了。而一個人出名了，就會有各種的風言風語，質疑，等等吧。
青潤在文章中提到了一個觀點，就是說：你如果要毀滅它，首先要了解它。這個觀點我覺得是相當精闢的。在各種質疑的背後，我們可能忽略了一個事實，提出質疑的人是否真的瞭解了它所質疑的事情呢？換句話說，如果你真的覺得UML有這樣的缺點那樣的缺點，你有沒有分析過是你使用得不恰當呢，還是UML真的就有這樣的問題呢？再說一個可能很傷人的看法：中國人雖然不缺乏質疑的頭腦，但是卻缺乏了冷靜分析和總結創造的頭腦。所以我們看到雖然很多事情都遭到了質疑，但是很多的質疑都僅僅停留在這個層面上而已，很少有人去想到底有什麼樣的辦法能夠讓事情做得更好。
最後說一些我本人對UML的一些看法，當然我不是“搞”UML的，只是學習過UML 的一些基礎知識，也做過一些這方面的應用而已。UML是用來做什麼的呢？我想它至少有兩個方面的作用，一是提供了一種能夠讓大家進行規範化表達的途徑，而這種途徑是以圖形化的方式展現的，這就使得它足夠簡單明瞭；二是讓我們從圖形化的抽象中能夠思考一些問題，比如爲什麼這樣設計比較合理，而那樣設計不大合理等等，因爲圖形化的東西很直觀，我們從裏面可以很明白地看出一些問題來。
UML本身肯定不是一個適合各種環境各種工程的靈丹妙藥，雖然人們都在期盼它變成這樣的靈丹妙藥，而很多人在思想深處已經把它當成了這種靈丹妙藥。當我們在實際應用中發現它有不適合的地方時候，應該想的是怎麼用別的途徑把這件事情做得更好。當然了，如果能夠想一下，UML怎麼改進就能夠解決了這個問題，就更好了。
