本文测试远程调用以下对象时的执行速度：
- 无成员的MarshalByRefObject
- 50个属性的MarshalByRefObject
- 无成员的Serializable
- 50个属性的Serializable
场景是这样的：客户端获取服务端，把自己注册给服务端，然后服务端回调客户端，并传递上述的对象。
代码下载
https://www.box.com/s/lai03ktzdi0gzo5tlv63
https://docs.google.com/open?id=0B92-FAjNvVzGX2lMUFliZkl5Qk0
| 输出单次时间（20次） | |||
| 首次传输用时 | 后续传输用时 | 服务端总用时 | |
| 无属性的MBR | 62 | 0 | 128 |
| 50个属性的MBR | 62 | 0 | 125 |
| 空序列化对象 | 62 | 0 | 124 |
| 50个属性的序列化对象 | 47 | 0 | 117 |
| 不输出单次时间+release版+优化（4000次） | |||
| 一次性运行 | 分别运行 | ||
| 无属性的MBR | 2830 | 2794 | |
| 50个属性的MBR | 2762 | 2727 | |
| 空序列化对象 | 2132 | 2203 | |
| 50个属性的序列化对象 | 3036 | 3094 | |
在输出单次时间的测试中，可以发现第一次连接用时总是比较长，几乎稳定为62毫秒。可能是为了输出时间，我调用DateTime.Now的关系。
在后面的release测试中，一次性运行就是开一个服务端，开一个客户端，这个服务端一次性把四个测试全运行了。调整代码后我发现，第一次MBR测试总是比第二次慢六十几毫秒，不论第一次是无属性MBR还是50属性MBR。这说明第一次封送MBR时，可能把应用程序域里其他的MBR也处理了一下，所以慢。所以，我又分别运行了这四个测试。
结果表明，MBR无论多少个属性，传送时间都是固定的。
传送空序列化对象比无属性MBR快了约26%。序列化对象的属性增加了，序列化时间也增加了。如果序列化对象的属性数量，和序列化所需时间是正比的话，那么大约每个属性花17.82毫秒，如果一个对象有超过33个属性，可以考虑用MBR。
当然了，如果后续还有方法调用，MBR可能效率就比较低了，因为计算所用的参数还要传回服务器，服务器结果还要返回客户端。