公平重不重要？
公平當然很重要，在生活中，我們經常聽到的一種抱怨就是：這不公平。
可見大家對公平是很看重的，但是爲什麼生活中有很多看似不公平的事情，大家卻都能心平氣和的接受呢？
比如：張三和李四犯了同樣的罪，法官說坦白從寬，抗拒從嚴。張三全部坦白交代，成功減刑，李四就是不認罪，結果被重判。
兩個人犯了同樣的罪，爲什麼懲罰不一樣？這是不是也算不公平？
比如：快速公交專用車道，原本擁擠的三車道，硬是劃出了一條專用車道。私家車不能佔用，是不是不公平？
比如：小汽車和大貨車狹路相逢，路就那麼大，只好有一輛車倒退讓道，是大貨車還是小汽車？答案是小汽車，爲什麼？是不是不公平？
我們隱隱約約覺得上述的例子看似不公平，但是我們卻完全能夠接受，卻很難說出其中的道理，是不是？
別急，我們先來看一個真實的案例。
馬糞爭奪案
這個案子發生在美國，1869年4月6號，案中原告請了兩個幫工，到馬路上撿馬糞，晚上6點鐘開始幹活，幹到晚上8點，兩個小時。
這兩個幫工，在馬路上堆了18堆的馬糞。馬糞可是寶貝，堆起來以後，馬糞太多拿不動，兩個幫工就回去拿車去了。
這18堆馬糞也沒做任何標誌。
第二天早上，案中的被告看見了這18堆馬糞，就問巡邏的人這馬糞有沒有主人，有沒有讓別人把這馬糞給搬走。
巡邏的人說，不知道這馬糞是誰的，也沒有讓別人搬走。被告聽了以後，覺得這馬糞沒有主人也沒有標誌，就把馬糞搬回自己家裏，撒到自己的田裏去了。
到了中午，昨天的那兩個幫工帶着車過來。看見馬糞沒有了，一問之下，才知道原來是被告拿走了。
雙方發生爭執，最後鬧到法庭上。
鼓勵創造財富，還是鼓勵對財富做標誌
好了，現在開庭了，如果你是法官，你會怎麼判？
-
有人說，馬糞是屬於馬的主人，但是馬的主人把馬糞都丟在路上了，不要了，所以馬糞是沒有主人的，誰都可以拿。
-
原告說，馬糞是沒有人要的，是他自己派兩個幫工把馬糞堆起來，付出了勞動，所以馬糞應該屬於他。
-
被告說，這馬糞掉到地上，它就屬於地上的一部分，這個地是公家的，所以不屬於原告。原告讓幫工把馬糞堆起來，只是改變了馬糞所在的位置，並沒有改變它原來的所有權，所以馬糞不歸原告所有。
如果從公平的角度出發，他們誰說的更有道理呢？
是不是挺難判斷的？
我們其實並不關心馬糞到底屬於誰，幾堆馬糞而已，本身沒有什麼價值，重要的是這個判決本身，會對後代人有很大的影響。
這馬糞是經過人類無差別的勞動堆積起來的，它就是財富，那麼這財富應該歸誰？
這個判決最重要的影響是，我們到底要鼓勵創造財富，還是鼓勵對財富做出標誌。
兩種不同的判決
假設有兩個村子發生同樣的案子，但是產生了兩種不同的判決。
在第一個村子裏，馬糞被判給了原告，也就是堆積馬糞的人。
第二個村子把馬糞判給被告，就是看見馬糞就把馬糞拿走的人。
設想下這兩個村子今後的發展會有什麼不一樣嗎？
第一個村子裏的人，知道勞動積累的財富都是有自己的主人的，別人不能隨便拿走它。
那麼村民們就不用擔心自己的財富被別人拿走，不用特意的爲自己的財富做標記，保護財富的成本很低。
人們創造財富，積累財富的積極性就比較高，人們的生活就會越來越好。
第二個村子的里人，知道如果你的財富不做標記，不看管好，就會被別人隨便拿走。
那麼人們會花大量的時間和精力去保護自己的財產，大到足以抵消財富的價值。
大家創造財富的積極性就很低，生活就會越來越差。
幾十年後，第一個村子發展得越來越好，第二個村子可能就消失了。
公正背後是效率考量
我們在公證的時候，其實是說它是符合效率的。
只有那些讓社會更有效的發展的規則纔是公正的規則。
只有那些讓社會更有效率運作的規則纔是公正的規則。
只有那些讓社會能有存活下來的規則纔是公正的規則。
現在回頭看開頭的幾個問題是不是就有答案了？
坦白從寬，抗拒從嚴，是因爲坦白從寬，節約了審理案件的時間，大大降低了難度，減少了社會資源的消耗，提高了社會運作的效率。
快速公交專用道，它背後也有效率的考量。
因爲公交車載乘客多，設置專用通道，能讓更多人走得更快，整體效率更高，而別的車道因爲私家車很多，所以擁堵厲害，浪費時間還耗油。
慢慢的，開私家車的一些人就會轉而乘坐公交車，減少資源的消耗，提高整體的效率。
小汽車和大貨車狹路相逢，小汽車倒車消耗的能量較少，付出的代價較小，從整體的社會發展效率來看，應該小汽車讓路。
再舉個例子：如果私有財產不受到嚴格的保護，那麼大家的重心就會放在去掠奪或保護財產上面。
創造財富就會失去動力，世界就不會變得越來越好，看似個公平問題，實則是個效率問題。
只有在嚴格保護私人財產的基礎上，大家纔會奮力去創造財富，社會總財富纔會不斷增加，世界也就越來越美好！
公正的背後是效率的考量。
最後
當別人在討論到底是公平重要，還是效率重要的時候，我們應該知道，公平背後其實是效率的考量。
我們不關心單個人是否得到了公平的對待，我們關心的是整個社會長遠的發展是不是最有效率的。
參考資料：得到app《薛兆豐的經濟學課》
