轉自：https://zhuanlan.zhihu.com/p/75457026
結合近幾年來的學術論文寫作經驗，加之近一年來的審稿經驗，總結學術論文中常見錯誤和不足，供大家參考對照：
1、摘要部分
摘要宜以第三人稱方式客觀描述論文研究什麼問題，研究問題的思路方法和結果結論，以及論文主要包括哪些技術內容，突出創新性；且不宜含主觀推介和評價的成分。
（1）未明確研究目的或擬解決的研究問題/研究內容。
（2）在摘要中加入了“個人對研究結果的主觀評價”！ 如：本文研究結果能很好地應用在……；具有很好的……應用前景；能取得……的經濟效益等。
建議：將研究意義和價值的論述放到結論部分。
（3）混淆以下概念：研究意義/研究目的/問題/內容/方法等，敘述不清楚。
建議：多看、多思考、多寫、多歸納。
（4）敘述邏輯混亂、不條理；語句不通順或存在語病。
2、引言部分
應重點闡述論文的研究意義和研究對象的必要性、及對現有研究的繼承性和創新性。
（1）引言中出現圖表和公式（引言是分析調查/綜述，不應展示理論算法）；
（2）篇幅過長或過段。一般控制在700-1200字左右； （綜述性文章除外）
（3）遺漏重要的參考文獻（表明現狀分析不全面），缺少最新/最具代表性的文獻。
（4）相關引文數量/位置不合理。如引言中某處：文獻引用較多，且出現了[1-9]這樣的大篇幅引用，且該部分評述過於簡單。
建議：法一、整合，保留最近時效且高水平最相關文獻，刪除不太相關的引文。
法二：增加評述且分開引文，如：XX[1-3]；YY[4-5]；ZZ[6-9]等。
（5）措辭不嚴謹，直接評論前人研究工作存在錯誤或太過犀利的主觀敘述。
（6）引言沒有概括本文與現有研究的繼承性和創新性關係；
（7）引言沒有清楚闡述本文研究的必要性和創新性。
（8）引言敘述與現有文獻重複率或相似度太高。
（9）敘述太絕對、缺乏數據或研究支撐。如“任何一次地震都會帶來巨大損失”，這裏的“任何一次”和“巨大損失”不匹配，太絕對。
3、理論：研究方法/算法/模型部分
（1）公式字母及編號（公式應使用編輯器）不規範、不統一：表示向量和矩陣的字母使用斜體並加粗。常量字母和專用名稱字母不加粗、也不斜體。其餘變量字母僅斜體、不加粗。
（2）公式後缺少對公式字母的解釋和說明。全文字母的意思要唯一，不能在幾個不同的公式中使用同一個字母表示不同的意思，應杜絕前後文不對應的低級錯誤。
（3）公式中給出的變量說明不充分，缺少關鍵變量的概念和物理意義的解釋和說明。
（4）算例仿真時，直接在文中給出關鍵參數取值，缺少關鍵參數取值的補充說明，爲什麼取這個值（不取其他值），有什麼依據/支撐。
（5）所提模型/算法與現有物理或數學規律/定理或實際場景不符，文中缺乏支撐論述或說明或缺少模型有效性/合理性驗證部分，會被人質疑模型的有效性和可行性。這是論文的核心所在，可導致文章直接被拒。
（6）正文中使用的研究方法或算法不能很好的反映研究問題的機理或規律，研究方法不當。
（7）研究方法或部分研究結果和現有文獻相同/相似，沒有突出創新點。
建議：使用相同的方法思想解決不同領域的科學問題；或解決同一領域不同範圍的問題。
（8）所用研究方法/模型爲已有文獻所提，在正文中大篇幅介紹原理/重複敘述。
建議：僅需引用並簡單說明其模型/方法的原理或思想即可，重點闡述利用該方法或模型解決的基本科學問題和得到的有價值的研究結果/結論。
（9）名詞術語不規範、不清晰：如未明確“安全準則、安全性、安全”，在不同地方使用不同術語，讓人難以理解。
建議：在正文明確並給出名詞術語的準確含義，根據需要正確使用。
4、算例：數據/實驗描述/結果分析部分
應清晰有效、真實、充分、具有可再重複性。
（1）前後文敘述不一致、邏輯性不強、數據/實驗設計不合理或不全面、甚至不真實。
（2）數據時效性問題。現在是2019年，論文采用2010年前甚至更早的數據進行研究分析，得出的結果很好、很有參考價值，但隨着時間推移，各種場景、條件都在變化，利用新數據分析的結果如何尼？這是審稿人關心的，因此，建議數據分析類更新至最新數據。
（3）圖表樣式、字體顏色、字號、表頭、中英文對照等不規範、不符合照期刊要求。
（4）圖片格式應設置爲“嵌入式”，防止修改正文後，圖片跑偏。
（5）圖片大小和比例值不一致。最好將相關圖片設置成相同尺寸（高度和寬度），有利於讀者觀察對比，且有利於文章排版。
（6）圖表編號混亂、數據錯誤。
建議：全文專門針對圖表進行統一檢查，包括圖表編號、內容和格式等。有的論文圖表數據較多，可能在複製圖表過程中，混淆，將表1中數據直接黏貼到表3中，這是很致命的錯誤，因爲數據錯了，不足以支撐驗證後文的分析和結果，可能因此被拒稿。
（7）圖表內容分析不充分：未能充分分析圖表結果所反映的規律、特性、機理，還可以繼續深入分析，揭示更多規律/特徵等。
（8）論文深度不夠：完成了對研究問題的初步特點分析，但缺乏其機理/特性/規律的有效分析。
（9）結果可信度差、分析不充分：缺少與現有研究的結果對比分析，結果分析難以令人信服。
建議：使用同一算例/數據，利用自己所提模型/實驗設計與已發表論文模型仿真，利用結果對比精度/誤差，並指出結果不同的原因，據此驗證本文模型/實驗的可行性、有效性和精確性。
5、結語/結論部分
（1）邏輯敘述混亂，囉嗦，讓人難以從結論部分明確論文的創新點/有價值的結果/現象/研究意義等。
建議：分條目“1、2、3”等，也可以不分條目，但應邏輯清晰、簡單明瞭：讓人能從結論/結語部分瞭解到論文得到的研究結果/現象/觀點/價值/意義。
（2）缺少該技術/研究內容今後的具體發展方向及存在的不足的展望。
建議：如本文尚未考慮……/本文簡化了……，今後要重點考慮那些因素……指明本研究尚有改進之處和改進的必要性。
（3）直接複製摘要內容：結論/結語部分的結果可能和摘要中提到的重複，這很正常，可以採用不同的句子描述，切忌不加修改直接複製摘要。
6、參考文獻部分
要全面、體現時效性和高質量。
（1）小心！引用別人文獻中引用的文獻，但自己卻沒看過，容易以偏概全，影響論文質量。（很多審稿人就會去搜索論文中引用的參考文獻，判斷作者是否概況或敘述準確）
（2）格式問題是論文出現問題最多的/也是最容易出問題的地方：中英文標點混淆；作者格式不規範；參考文獻類別引用不規範、尤其會議論文的格式；文獻年份、卷期、頁碼錯誤或不全。
（3）參考文獻不全：難以支撐正文所提數據。例如正文敘述，以2008-2018年中國人口數量爲研究對象，而從參考文獻只能找到2008-2016年的數據，缺少2017和2018兩年的數據支撐文獻。
（4）文獻時效性差，近三年文獻引用和分析不足，文獻研究不充分。
7、英文部分
語法、時態不統一、存在較多錯誤：儘量不要直接百度谷歌翻譯！
建議：參照研究領域相似的英文文獻，逐字逐句的模仿其英文句；或請英語水平高的人幫忙潤色。
建議：撰寫完論文投稿前或撰寫論文相應部分時，大家可以分部分對照這篇文章，以審稿專家的視角再次審閱論文初稿，及時查找不足，發現問題及時完善，如此，能提高錄用概率、降低被拒率。