---暨：是什麼原因，導致我要“從‘道理’說起”
【 昨天的博文《從“道理”說起》，說的是“道理”本身，以及“道理”該如何說。
鏈接：https://mp.csdn.net/console/editor/html/106624890
今天往上捋捋思路，想想“從‘道理’說起”緣起何處，又意欲何爲，於是就有了這一篇。下一篇準備在完善本篇的基礎上，給出“‘綜合分析’是如何可能的--暫定爲明天的題目。】
這部分(指本篇的立義)的主要目的是想把之前的所有部分整理彙總在這裏，進行綜合分析，考慮聯結這些部分的主線是什麼，以及它們如何分支，轉換，迭代、修正、遷移...等等的依據和條件。
(因爲，只要是曾經整理和思考過的東西，一定是某個點線面體..上的內容，不然就不會出現了。這就是我們常說的“存在即合理”。正是“存在即合理”構成了“綜合分析”的始終。)
我的考慮是，一切聯結，必須是有道理的。[這就是爲什麼要從“道理”說起的起因。]
（廣義的聯結就是相關性，而廣義的相關性，就是一個整體中的所有。換句話說，“聯結”一詞本身無自性[後注]。如果這裏把“所有”作爲形容詞，非要在後面安上一個名詞的話，我幾乎無法想到一個合適的名詞。原因是，任何名詞如果能放在這裏，立刻就會被誤解爲其狹義而非廣義的概念了，因爲形容詞之後的名詞只能是具體含義，而不再具有它更廣泛的抽象含義了。換句話說，這裏任何名詞放在其後，在放上的時候就已經錯了。
也許有人會說，你前面不是已經有一個現成的詞“存在”了嗎？但我的回答是，當你將“存在”放在其後時，“存在”一詞已經不是“存在即合理”中所表達的那個廣義的“存在”了，而是你所知道的那些“存在”了。）
（還需要補充的一點是，“一切”作爲名詞本身也有着和上述“所有”同樣的境遇。所不同的是二者強調的東西不同：“一切”更關注個體之間的不同和空間上的獨立性，“所有”則顯式的表明了主體和非主體之間的“權屬”關係，具有明顯的時間特點。這種區別顯然是其自身的文字構成而非結構，更確切地說是詞性和詞義，決定的。）
(最後，“‘聯結’一詞本身無自性”的補充：說它“無自性”是因爲它是由需要被聯結的端點決定的，因而只是一個完全隨順性的結構現象和偶然性的發生現象，自己不能做主--無主動能力。“無自性”也暗示着，它本身沒有廣略性問題。注：廣略性是空間性，準確的說，是三度空間向度的實體性和高度化特性在事物上的反映。
還有一點，“無自性”是“客體化的描述行爲”的特質，換句話說，對“聯結”一詞來說，“無自性”性是從“客體化的描述行爲”那裏借來的，這也從另一個方面說明了“聯結”的“無自性”。既然這樣，“聯結”與“客體化的描述行爲”之間就需要一個顯著的不同來將“聯結”不屬於“客體化的描述行爲”的事實表示出來。顯而易見，這個不同最直接的表現爲“聯結”本身具有自己的“稱謂”，---可以單獨存在，不同的是，它只是作爲庫藏，而非主生命體的構成部分而已--- 故直屬於“客體化的稱謂行爲”，這樣，它必然不直屬“客體化的描述行爲”。而且，由於“聯結”還必須具備借來的“客體化的描述行爲”的特質來使自己能夠成爲“聯結者”，所以可以把它看成是 “客體化行爲”的第一對象，或直接稱爲“第一客體化行爲”。
這裏說的“第一對象”是暫時想到的，有待斟酌。這個暫時的標籤是從實體論的角度來說的。也就是，把一切存在都作爲實體看待時，實體論的“一切皆對象”，就可以改寫成“ 一切存在皆對象”。用面向對象編程來說，對象object是頂級的對象-對象層次結構的頂，或稱爲泛型，類class是第一對象，實例instance是第二對象。上面說的“第一對象”就相當於 該結構中的class。）
-2020年6月9日 於遼寧丹東