Michael Sandel （邁克爾.桑德爾）在中國對外經貿大學的一場演講。提到四個事例，一個17歲的男孩賣腎換錢買iphone；新款iphone首發時，有人工作繁忙，被其他人耽擱了，就僱傭其他人去幫忙排隊買iphone；春節火車票的倒賣；以及大學入學通知書的買賣（學位拍賣）。每個事例都有正反兩方進行辯論，然後由邁克爾進行總結昇華。市場經濟給我們帶來了一些好處，但不是所有的事情都可以由市場經濟來決定，我們不能進入一個“市場社會”，一切都是生意的社會。而應該更深入地思索經濟行爲背後的價值觀。
第一例可思考的角度：
1.未成年人賣腎是否合法，做手術前，是否被告知手術後可能有的風險
2.腎臟交易是否只需要考慮市場經濟原則
3.由於某些患者（不論貧富）急需靠換腎存活下去，該如何解決，才能儘可能公平地對待窮人和富人
4.個人的身體和精神是一個統一體，身體的一部分缺失了，是否會造成一個人身體和精神的統一性出現問題
第二例可思考的角度：
1.僱人排隊，富人比窮人有錢，是不是可以僱傭很多人，買很多iphone，導致一些窮人購買iphone的機會都沒有了。這剝奪了窮人的機會。
2.富人發現商機，僱傭很多人買iphone，再高價賣出去，這是市場經濟模式。商人逐利，無可厚非。
3.被僱傭的人，得到的報酬並不多，可能只要幾十塊或者多一點，100元。爲什麼他們的時間不值錢，爲什麼他們願意接受這種僱傭。因爲他們缺錢，因爲他們的時間不值錢，還因爲社會貧富差距越來越大。他們需要掙扎在生存線上。
第三例可思考的角度：
1.黃牛票販子倒賣火車票，他們抓住了商機，符合市場經濟模式
2.黃牛爲什麼能夠倒賣火車票呢？客觀方面，交通不便，其他出行方式，比如機票不是普通人能承受得起的；汽車容易堵車，耗時長。火車成爲回家的首選方式，但火車車次不夠多，供不應求。主觀方面，可能有內部消息，所以黃牛能買到票。
3.一張火車票，在春節回家前夕，還是否只是普通的商品？或者有了其他的意義，比如說，是有些普通民衆一年回家一次，與家人團聚的希望。
第四例可思考的角度：
1.大學是否可以用入學通知書來交換金錢，以改善學校整體的硬件設施？
2.大學以何種方式來實行這種交易？明文公示或者暗箱操作？
3.拿出去交易的學位佔所有入學通知書的比例？窮人沒錢，正常情況下，通過高考是有一定機會進入好的大學。如果原定的錄取人數由於學位的交易，可能喪失進入大學深造的機會。對窮人不公平。
4.如果有這種交易，怎麼監控，會不會出現腐敗。
5.大學的收入來源除了學生，應該還有政府，其他機構的支持。
6.大學成立的目的。是爲了賺錢，還是爲了搞學術。
四個事例，都一定程度上，表明市場經濟不應該主導我們所有的社會行爲。然而，拜金主義依然盛行。貧富差距還是在不斷變大。這或許是一種社會發展的悲哀吧。