夏天的時候，帶着女兒和小a母女去海邊度假。
有一天，我們臨時約了個旅拍，於是兩個媽媽回到酒店房間就興奮而慌亂地開始挑選自己的衣服，兩個三歲的娃孩子自顧自玩着，耽擱了一中午，也沒有空帶她們午睡。
終於配好了大人的衣服，時間已經很緊了，我們開始匆匆給孩子換衣服。
小a說要穿粉色那件短袖，小a媽媽說和褲子不配，還是穿黃色的吧！邊說就邊給孩子套上了。
衣服穿好，小a就開始鬧：“我不要穿這件！我要穿粉色的！”
小a媽媽說：“穿都穿上了！時間來不及了，就穿這件吧！”
小a開始哭了：“不要不要！脫掉脫掉！”
母女倆僵持了一陣，小a媽媽妥協了，給孩子換回了粉色的短袖。
然而，孩子的哭聲並沒有停止，她不停地埋怨媽媽：“媽媽，你爲什麼不給我穿這件？媽媽，我就是想穿粉色的。媽媽，我好難過……”
小a媽媽着急又無奈地說：“小a，現在媽媽不是已經給你換上了嗎？不要鬧了好不好，我們要去拍照了！”
小a的情緒卻根本停不下來，越哭越傷心，還說我不出去，我要媽媽抱。
媽媽把小a抱起來，說：“你不要哭了，你是不是想睡覺，你快睡吧！”
小a媽媽眼神、動作都透露出一種焦慮和不耐煩。所以小a並沒有停止哭泣，還時不時嘶吼道：
“我不要睡覺！我也不出去！”
“媽媽我好難過！！”
小a媽媽最終放棄，把小a放下來：
“不過就是件穿衣服的小事！我現在也給你換上了！你還要怎麼樣！”
“你現在馬上給我停下來，我不喜歡哭兮兮的孩子！”
小a想要停下哭聲，卻怎麼也止不住。但還是不停拽着媽媽的腿要抱。
我試圖抱起小a哄她，我女兒也試圖去安慰小a，邀請她一起出去玩，可是小a的眼裏只有媽媽，只要媽媽。
預約拍照的時間已經過了，小a這麼一鬧，啥也做不了。她媽媽只好讓我們先出去玩，因爲小a需要安安靜靜才能睡着。
一個小時後，我和女兒回到酒店，小a沒鬧了，但也沒睡。一問才知道，我們走後，媽媽和她的拉鋸戰依然繼續，且愈演愈烈。
媽媽說：“你停下來不哭，我就抱你睡覺。”
小a說：“媽媽你先抱我。你抱我我就不哭了。”
來回幾次後，媽媽退讓，抱起她來，她仍然停不下哭聲，媽媽說：
“你哭成這樣，嗓子都哭啞了。喝點水吧！”
“媽媽你給我拿水。”
媽媽的火又上來了，“你自己有手有腳，自己去拿。”
“媽媽給我拿。”
“你不哭我就拿。”
“媽媽你先給我拿，我就不哭了。”
“你先停下來。你不哭我纔給你拿。”
還好這時小a的爸爸來了電話，小a得到安慰，情緒平復了一些，媽媽也找了個臺階，給她拿水喝了。
然而這件事，卻成了小a媽媽心裏一個結，她說：
“我真的想不明白，她爲什麼脾氣那麼犟，就是要跟我對抗！”
我開玩笑打趣：
“你不也一樣嗎？”
小a媽媽說：“換你你不氣嗎？”
我說：“換我的話，也許在換衣服那一步，我就會讓她自己選，而不是強迫她。”
“這樣的話家長還有什麼威嚴呢？如果媽媽總是退讓，不是很沒有原則嗎？”
小a媽媽的這句話，可謂是說出了大部分家長的心聲與疑慮：
那麼多教育專家都說，要給孩子愛與自由。
可當我們去愛，總感覺是在慣壞孩子。
而當我們給孩子自由時，會發現孩子就像脫繮的野馬，不受控制。
這不是在溺愛孩子嗎？不是在放縱他嗎？所謂的愛與自由，究竟有沒有底線？
誠然，正如小a媽媽所想、所做的那樣，如果她給了小a選擇穿衣服的自由，會覺得自己這個媽媽很軟弱，失去了權威，被孩子牽着鼻子走。
而如果她在小a哭鬧要抱時，給出無條件的愛，抱起小a，又會感到自己是在溺愛孩子，毫無原則地妥協和退讓，覺得這樣會害了孩子。
抱着這樣想法的父母，最終會在猶豫中掙扎，和孩子陷入一種“權利爭鬥”的死循環：
媽媽說：你要“如何”，我才“怎樣”。
孩子就會說：你先“怎樣”，我才“如何”。
往往最後，媽媽是犟不過孩子的。畢竟，孩子哭成那樣，再硬的心都會疼。
即使媽媽堅持不心軟，孩子在哭聲中絕望，也許會妥協，也許會變乖。
媽媽也許也會以此爲豪。但最終，夜深人靜，媽媽們也許仍然會禁不住問自己：
我真的瞭解孩子嗎？孩子，又究竟是因爲懂事，才聽話，還是僅僅因爲怕我，所以不得不屈服？
擺脫“權利鬥爭”的困境，給孩子愛與自由，纔是解藥。
就拿小a和媽媽的衝突來說吧！
一開始，母女倆的衝突是：
媽媽要給小a穿黃色衣服，理由是搭配。
小a想穿粉色衣服，理由？沒有理由，就是想穿！（一個孩子，能給出什麼邏輯嚴密的理由？）
爲什麼小a媽媽要堅持給她穿黃色衣服？理由很充分啊！而且要是順着孩子，她會感覺自己失去了權威，一種“媽媽說了算”的權威。
然而，如果我們真正明白“愛與自由”的意義，就會知道：
給孩子自由，就是給她選擇的自由。
有了自由選擇的權利，孩子才擁有自我負責的能力。
穿什麼顏色的衣服，說到底，是孩子的事。至於搭不搭配，好不好看，不過是看起來有邏輯實際上很主觀的事。
愛孩子，就是把孩子也當作一個平等的個體。
想象一下，如果是你的朋友，想要穿粉色的衣服，而你覺得粉色並不搭，黃色不錯，你會強行給她套上嗎？
這點“界限感”，你的朋友需要，你的孩子也需要。
我想，你最多會說：“我覺得，黃色似乎搭起來更漂亮。不過，選擇權在你。”
因爲衣服是穿在孩子身上。所以選擇權在孩子。
所以，給出愛與自由的前提，是你必須懂得，這究竟是誰的事？
假如是你自己穿衣服，你喜歡黃色，而孩子喜歡粉色。OK，選擇權在你自己，你完全可以不顧孩子的喜好，套上自己鐘意的黃色。
你自己的事，樹立邊界與權威，沒有任何問題。
而如果是孩子的事，給出愛與自由，孩子能體會到尊重，形成自我負責的能力。
不用擔心這會寵壞孩子，會讓自己失去權威。相反，這會讓你贏得孩子更多的尊重與愛。
也許你會接着問：有時問題並不專屬於誰，雙方都有責任和權利呢？
正如小a和媽媽，因爲衣服的事情耽擱了。媽媽要照相——這是媽媽的事情。小a很困，鬧瞌睡——這是小a的事情。
於是雙方再次陷入衝突：
“你別哭，跟我出去。我可是已經退讓過了——給你換上了你想穿的衣服。”
“我什麼也不想做！因爲你剛剛惹毛我了！我可是被你欺負過了，你現在要付出代價……”
最後呢？媽媽的旅拍計劃泡湯，小a哭了一下午，覺也沒睡，嗓子也啞了。
我只想說，不明白愛與自由的意義，兩敗俱傷是必然的。
愛與自由的意義就在於，不存在誰壓迫誰，誰說服誰，而只存在共情、理解、合作。
我們常說，家是講愛的地方，而非講理的地方。
小a媽媽之所以無法理解小a爲什麼那麼犟，甚至覺得自己明明已經一再退讓了，孩子爲什麼還要和自己對着幹，挑戰自己的權威，就是因爲，她一直都在和孩子講理。
卻忘了，先解決情緒，才能解決事情。
小a因爲穿衣服的事，很傷心媽媽不能尊重她，給她選擇的權利。
最終媽媽妥協退讓，不是因爲“看見”了她的想法，而是因爲時間來不及了，耗不過她而已。
（插一句：
看見沒有？真正的愛，是看見孩子的情緒和需求，孩子被尊重和理解，就能體會到你是真的愛她，而不是“順從討好”或“無奈退讓”。
而所謂的溺愛、退讓、放縱、妥協，會讓你感覺“犟”不過孩子，孩子與你都失去力量，“懷疑人生”……）
這是小a的情緒與心結。
可是媽媽只看見了事實與邏輯：
你怎麼還在胡鬧？
我都退讓了你還不知趣？
好吧！我抱你，你趕快給我停下來！我們現在要去拍照！
好好好！你要睡覺是吧！那你別哭啊！
我都退無可退了，拍照也泡湯了！你怎麼都不懂得理解我？
哼！睡覺是你的事！喝不喝水也是你的事！反正渴的不是我！你休想威脅我！
………
用大人的邏輯來看，小a媽媽的想法，簡直句句在理啊！
毫無漏洞、天衣無縫！最終卻敗給了孩子止不住的情緒，停不了的哭聲………
如果我們給出愛與自由，先共情，再解決問題。就不會落得這兩敗俱傷的局面。
“媽媽看見你哭那麼傷心，因爲媽媽剛纔沒有給你穿自己想穿的衣服，所以你感到很委屈，覺得媽媽不理解你，媽媽很霸道，對吧？”
這是共情。
什麼我已經退讓啦！拍照來不及啦！重要嗎？
只不過對你來說重要而已！
在一個傷心的孩子眼裏，什麼都比不上媽媽愛我、媽媽理解我重要！
“媽媽現在跟你道歉，對不起，小a。以後小a自己的事情，小a自己做決定，媽媽不會越界了。”
這是理解。
也許你會說：
哇！讓老孃放下架子和一個小屁孩道歉，搞錯沒有？
如果你覺得道歉就是屈服於孩子，就是妥協退讓，就是溺愛。那麼恭喜你，多年後，你也會收穫一個你的2.0版：
我已經長大了！翅膀硬了！我做錯又怎麼樣？你管得着嗎？讓我認錯，沒門！
當你理解孩子，真誠地給出愛，你才能換回孩子的尊重與理解，讓孩子把這份愛傳遞開來。
好了，如果你真的做到了以上兩步。你就會發現，孩子的情緒基本能平息了。
不需要要挾與壓迫——你不哭我才怎樣，你快給我停下！
也不需要被迫妥協，滑到溺愛那一端——我已經退讓了你還要怎樣？
也沒有過多的邏輯和生硬地講理——我們拍照要遲到了！你要是想睡覺就快睡！別放縱自己情緒，適可而止啊！
只需共情和理解，孩子就能改變。這，就是愛與自由的魅力。
情緒解決了，問題就很好解決了。
“現在小a是不是有點困了？怎麼辦呢？媽媽約好了要去拍照的，現在媽媽衣服也換好了，曉曉媽媽和曉曉也在等着我們，但是你又想睡覺，沒心情去。我們一起想想怎麼解決吧！”
相信孩子，尋求合作，比你自己單打獨鬥抓耳撓腮想辦法強太多！
也許孩子會說：
“媽媽抱着我去照相吧！我困了就睡，要是想照，我就和你們一起照。”
“媽媽我還是想睡覺，你們改期吧！我保證下次不鬧了，配合你們！還有，下次我會提前睡覺，避免出現今天的情況。”
（什麼？你覺得你家孩子不會想那麼周密？相信我，當你給出愛與自由，孩子一定會想到這些預防措施，也學會尊重你，理解你，給出愛的。）
“媽媽我還是有點難受，你今天真的傷到我了。你想一個方法，讓我好受一些吧！”
（也許媽媽只用扮個小豬小狗，或者讓孩子騎你背上撒歡一會，一切又都煙消雲散了。）
再不濟，孩子想不出辦法，讓你說，你也可以把自己想法說出來，當然別忘了最後加一句：
“你覺得呢？”“你同意嗎？”
因爲，這是你倆的事，是你倆的衝突。
互相尊重，理解，共同解決，纔是愛與自由的核心。
說到這，你應該不會再排斥愛與自由，不再認爲愛與自由就是退讓，就是妥協了吧！
那麼，愛與自由的邊界、底線到底在哪？如何把握，纔不至於滑向溺愛和放縱呢？
給出我自己育兒過程中探尋到的幾個點：
1.出發點：你如何對待孩子——寵溺還是尊重？
“媽媽我想要買那個玩具！”
“家裏已經有那麼多了！不要浪費錢！”——也許這樣的控制有用，但當孩子的自我意識越來越強，你會發現越來越難以控制。
“我就要我就要！”孩子哭鬧，地上打滾。
“好吧！這是最後一次！”——這真的是妥協。而且相信我，這也不會是“最後一次”。
你開始嘗試愛與自由，但感覺你不過是在滑向寵溺：
孩子想要，給她愛與自由——“買吧！”媽媽又不是買不起！要啥買啥！
然而，真正的愛與自由，並不是順應孩子的所有需求，而是看見，並尊重。
“這個玩具確實看起來不錯，你很想馬上就擁有它！”
——看見孩子的想法，肯定她的需求。
“可是媽媽不太想花錢買它。”
——這是媽媽的問題，不是你需求的錯。
“這個月的玩具開支已經超預算了，但你又很想要，怎麼辦呢？”
——把客觀事實拋出來，引導孩子解決。
孩子不管給出什麼方案，你都可以做到尊重而非順從溺愛：
“你還是想要？買了這個，下個月不再買了？好的，我尊重你的選擇，並相信你可以調整好預算。”
——尊重孩子，把責任感、主動權交給孩子。
“再考慮考慮嗎？媽媽也很希望你現在可以擁有它！我們想想，有了這個大恐龍，你要做些什麼？”
………
——尊重孩子的願望，通過想象滿足孩子，讓他明白雖然事事不能如己所願，但留存希望，並無對錯。
愛與自由，不是一句口號，也是單純的“隨孩子”。
愛與自由，是真正的看見，理性的尊重。
2.親子關係：花費時間、金錢，還是花費心力？
孩子要喫零食？買！
遊樂園？玩！
早教課？上！
加班？能推就推！回家多陪孩子！（即使只是在孩子旁邊看手機……）
——這是付出時間、金錢，名義上的“愛”孩子。
認真傾聽孩子腦中奇怪的想法、苦惱或情緒，
和孩子一起探索他好奇的事物，
或只是安靜地和孩子看十分鐘繪本、做做手工或遊戲……
——這是付出心力，真正意義上的愛。
愛與自由之所以珍貴，是因爲它並非金錢能買，時間能換。
愛與自由之所以簡單，是因爲它只需父母用心去看、去做、去感知。
3.面對不當行爲：無奈忍受還是客觀表達？
你說要給孩子愛與自由，孩子襪子亂丟、拖鞋亂放、自私自利、不顧他人感受……你告訴自己：
忍，忍，忍。
給他包容一切的愛。
給他放飛自我的自由。
最後，你收穫了一個肆無忌憚的“巨嬰”。
接納，不等於忍受一切。
而是，用簡明的方式，闡述事實：
“我看見襪子被丟在牀角。”
用具體的詞彙，明確表達自己的感受：
“你大吼大叫，讓我感到很害怕/恐怖。”
包容、不強制的同時，表明自己的期望：
“我希望你能及時整理自己的物品。”
對事不對人——不攻擊孩子的人格。反對行爲，但接納孩子：
“錯的只是這件事，解決了就好。但請你記得，不論怎樣，媽媽都愛你。”
就事論事，適當引導，但把主權交給孩子：
“我們一起討論一下，如何彌補你的過失，以及避免下次再犯同樣的錯誤吧！”
無條件的愛，是對孩子。
有界限的愛，是對行爲。
把孩子和行爲分開，就是放縱和自由的區別。
不對立、不遷就、客觀表達、就事論事，就是愛與溺愛的邊界。
4.面對衝突：平息還是平等？
孩子一哭鬧，父母就認慫。
這不是愛，這是無可奈何的退讓。
孩子在公共場合大吼大叫，胡亂奔跑。你溫柔提醒、無用，然後告訴自己，順應他的天性吧！
這不是給孩子自由，這是無原則的放縱。
你正電話會議，孩子吵吵鬧鬧嚴重影響你的工作。你“禮貌”地說：“能小聲些嗎？”未果。你跑別的房間，結果你走哪孩子跟哪……
你感覺掉入“溫柔教養”的陷阱，孩子卻愛上了“牽制”你的感覺……
你給自己貼上的“好媽媽”、“溫柔”、“耐心”等標籤，最終卻成了困擾你的牢籠。
究其原因，你用“愛與自由”標榜的教育，不過是以孩子爲中心，以平息爲目的，忘了“平等”是相互的。
事前預防、約定：
“今天我們要出門買日用品，沒有去遊樂場的時間，一會寶貝能配合我快速買完東西，然後自己走回家嗎？”
“今天我們要去看電影，電影院裏會有很多人，在看電影的時候說話要小聲，如果你不想看了，坐不住了，我們約定一個暗號，媽媽帶你出來。”
“一會媽媽有一個很重要的電話會議，不能吵鬧影響我的工作，最好是你到書房去玩，半個小時後，媽媽會議結束了再陪你玩。”
把孩子平等對待，就是讓孩子有“知情權”。
提供一些選擇：
“媽媽一會要出門買東西，你是和媽媽一起出去，自己走路，還是待在家，玩一會玩具？”
“我們現在在餐廳，這是喫飯的地方，不是打鬧的地方。你是想坐上來喫一會兒，還是安安靜靜看本書，等十分鐘後媽媽喫完帶你出去玩？”
“媽媽現在在工作，沒空陪你，你是選擇幫媽媽倒杯水，安靜看媽媽工作，還是自己先玩一會，等媽媽忙完來陪你？”
給孩子選擇權，是既不強制也不遷就的真平等。
讓孩子體驗自然後果：
“之前我們約定好的出門自己走路，可是現在你走不動了，但媽媽也很累，沒有力氣，那麼我們就地休息一會，你什麼時候有力氣我們再接着走吧！”
“你在公共場合大吵大鬧，影響到了別人，我覺得你應該向身邊的人道歉，或者，你自己想一個辦法，彌補你的過失。”
“因爲你在旁邊吵鬧，媽媽沒辦法正常工作了。媽媽現在很煩躁，事情有一大堆，你能幫忙做些什麼？”
某些時候，平等其實就是讓孩子學會爲自己的行爲負責。
壓制孩子不可取，但抹去自己、眼裏只有孩子，也不過是用所謂的愛與自由，綁架了自己和孩子。
愛，是我和你同等重要。
自由，既是讓孩子保持自我的權利，又是讓孩子擁有責任感的義務。
5.問題解決：包辦還是鼓勵？
很多父母錯以爲愛就是給孩子足夠的保護，儘量不讓他受挫，還會覺得自由就是把所有問題都往自己肩上扛，讓孩子無憂無慮地長大：
“你還小，我來幫你吧！”
“學不會沒關係，這舞確實很難，我們換一個擅長的吧！”
“你有沒有摔疼了？都怪媽媽沒注意，把椅子放在這裏了。。。”
“你專心學習就行，其他事情不用你操心。”
……
然而，真正的愛與自由，並不是包辦，而是學會放手，鼓勵孩子自己去做、去體驗。
愛他，就給出足夠的耐心：
孩子第一次學扣鈕釦、嘗試系攜帶、摔倒了想要抱，我們要做的不是說“我來”，而是說“我懂”，“你慢慢來”，付出耐心，給出引導和鼓勵。
給他自由，就是給他自主思考的空間，而非着急給出答案：
“你是怎麼想的呢？”
“我們一起想想，有什麼方法可以解決這個問題。”
愛他，就是尊重他的每一次努力，學會表達感謝與讚賞：
“你現在收拾玩具真是越來越快了！”
“幸好有你！謝謝你對媽媽的幫助！”
“一輛能在水裏遊的汽車？哇！這種汽車真的好酷！”
給他自由，有時也是給他犯錯的體驗，讓他在錯中成長：
“這確實是個很糟糕的情況。但我們可以想一想，以後如何避免？”
“我們可以請教一下舞蹈老師，然後多練幾次，媽媽相信你會學會這隻舞的。”
愛與自由，不應是孩子逃避的藉口、易碎的海市蜃樓。
愛與自由，應是孩子成長的養分，前進的動力。
寫在最後：
如果你真正體驗過愛與自由，你不會覺得被孩子“控制”、“裹挾”，更不會身心疲憊，感覺自己被所謂的“溫和教養”困擾、捆綁。
如果孩子體驗到的是愛與自由，他不會變得驕縱、蠻不講理，也不會讓你害怕他會失控，擔心他永遠長不大。
真正的愛與自由，是父母、孩子放在同一個位置，不存在誰控制誰，也不存在誰輸誰贏。
真正的愛與自由，也許有技巧，但多的是初心。當你與孩子彼此懂得又界限分明，相互尊重又彼此獨立，互相包容又有所擔當，就不會滑向放縱與溺愛。
這，就是所謂的底線與邊界。
共勉。