我覺得這個問題不至於到今天還“老生常談”，比特幣百科上很早以前就已經指出腦錢包並不安全，已經被淘汰：
傳統網站對於登錄失敗的頻率一般是有限制的，你不可能一下子提交幾百萬個密碼進行試錯，一般只要試錯三五次，就會被網站限制。
但是軟件總是很難避免存在漏洞，黑客有可能利用漏洞完全控制服務器、直接把整個數據庫“拖走”，爲了防止黑客“拖庫”後就可以直接讀出密碼的尷尬局面，才演化出密碼加鹽哈希保存這種方案。
而且這個哈希最好還得結合Key Derivation Function（KDF），這樣可以拖慢計算速度——對於網站自己來說，多出來的計算負擔小到可以忽略不計；但對於拖庫後試圖批量破解密碼的黑客來說，他每一次試錯都繞不開KDF，也就是說，黑客暴力試錯所需的運算量會暴增至原來的成千上萬倍。
比特幣的所有交易數據公開，所以，UTXO集合（可以理解爲所有地址餘額的數據庫）也是公開的——這就相當於網站已經被“拖庫”的情況，黑客的暴力試錯頻率完全不受限制，如果說有限制，那也只是受黑客能控制的軟硬件性能限制。
而且，比特幣腦錢包的情況，實際上相當於傳統網站管理員安全意識不佳的情況：只是哈希了一下，既沒有加鹽，也沒有KDF。
人腦想出的密碼往往很容易被猜中，換句話說就是“熵值低”，只需要搜索不太大的一片空間，就能掃到很多人自以爲別人猜不中的密碼。
更何況，破解比特幣地址是有明確經濟利益“激勵”的。
在以前的一屆DEFCON大會上，安全研究員Ryan Castellucci就展示了這麼一個看上去很長，也很“藝術”的腦錢包密碼：
how much wood could a woodchuck chuck if a woodchuck could chuck wood
它對應的地址應該是1GjjGLYR7UhtM1n6z7QDpQskBicgmsHW9k
（比特幣百科的Brainwallet詞條就引用了這個的資料）
這句woodchuck算是“腦殘包”嗎？
即便是如此藝術的密碼，照樣能被黑客的暴力破解工具不費多少力氣就掃到，這還是多年以前——想想看現在的旗艦顯卡性能相當於當初的多少倍。
我隨手用VanitySearch測試了一下，一個CPU核心每秒就能嘗試大約4百萬個私鑰。
像是唐詩三百首這種，把這些古詩的詩句挨個哈希嘗試一遍，你覺得現代的計算機需要多長時間就能完成？即便是每一句詩都替換掉一些字詞，也頂多相當於升級爲“唐詩三萬首”，本質上並沒有什麼區別。
你有多大的自信，能想出遠比這句“woodchuck”更復雜、更“藝術”的密碼？
你又何必要把資金安全依託在自己的“藝術細胞”和“自信心”上？
我經常說，這就有點像是bitcoinchallenge.codes那種解謎遊戲一樣，是和黑客玩智力競猜遊戲。也許有些謎題確實是長久以來都沒有人能猜中，但我覺得不能說這種“智力競猜遊戲”可以作爲通用、可靠的存幣方案。而且誰也保證不了是不是明天就會有人猜解出來。
與其絞盡腦汁去“設計謎題”，爲什麼不直接隨機生成一個呢？
而且，網上自稱“早期礦工”“存幣存了很多年”的帖子應該有不少吧，幾分真幾分假？反正我是說不準。
有人還提出，可以隨便挑一個電腦上的文件，取它的哈希值作爲密碼；或者，先把密碼哈希一次，再加上另一個密碼，最後才作爲腦錢包密碼輸入；或者就是加入所謂“右腦圖形記憶”……
諸如此類，在我看來，都只不過是花裏胡哨的腦錢包變體而已。這些花裏胡哨的腦錢包方案雖然有可能避過最簡單粗暴的掃描工具，但仍然不能避開腦錢包存在的本質問題——人腦想出的密碼熵值往往太低。
傳統的腦錢包只會生成單個地址私鑰。
然而，很顯然，重複使用一個地址對隱私是不利的，就連中本聰的比特幣白皮書的“隱私”這一章節裏，也有提到過這一點：
As an additional firewall, a new key pair should be used for each transaction to keep them from being linked to a common owner.
在某些極端情況下，也許腦錢包會有用，就好像約翰·馬吉把膠片縫在大衣裏一樣，更何況，腦錢包連“縫進大衣”這個步驟都不需要。
如果你用的是BIP39或aezeed之類隨機生成的助記詞，用它導入HD錢包，那至少可以避開傳統腦錢包“人腦想出的密碼熵值低”和“重複使用同一個地址導致隱私性較差”這兩大問題。
不過，一般情況下，還是很不推薦使用（即使是隨機生成的）腦錢包的，因爲人的記憶往往不是那麼可靠。“忘詞=丟幣”這還是太悲催了。
文章來源：鏈節點
作者：BurntCoins