零和博弈（Zero-sum game），也叫零和遊戲。它的原理如下：
兩人對弈，總會有一個贏，一個輸，如果我們把獲勝計算爲得1分，而輸棋爲-1分。則若A獲勝次數爲N，B的失敗次數必然也爲N。若A失敗的次數爲M，則B獲勝的次數必然爲M。這樣，A的總分爲（N-M），B的總分爲（M-N），顯然（N-M）+（M-N）=0，這就是零和遊戲的數學表達式。
簡單的說，在零和博弈中，總有一方是絕對贏家，另一方是絕對輸家。
囚徒困境（Prisoner’s dilemma）的原理如下：
兩個共謀犯罪的人被關入監獄，不能互相溝通情況。如果兩個人都不揭發對方，則由於證據不確定，每個人都坐牢一年；若一人揭發，而另一人沉默，則揭發者因爲立功而立即獲釋，沉默者因不合作而入獄五年；若互相揭發，則因證據確實，二者都判刑兩年。由於囚徒無法信任對方，因此傾向於互相揭發，而不是同守沉默。
囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，博弈的雙方存在“雙贏”的可能性。所以，囚徒困境也可能稱爲“正和博弈”。
撲克是一種零和遊戲。從對局的雙方來看，只有獲勝的一方纔能獲得最大的利益。但撲克有很多種玩法，起源於“跑得快”玩法的“鬥地主”，爲什麼能從武漢快速傳播到全國？就是因爲在打法中的“合作雙贏”。“鬥地主”每一局中需要二人配合對付一人，下一局時互相配合的人又會變化。這促成了一種快速的合作。玩家不但要熟悉合作者的打法和特點，還需要避免自己的特點被他人看透。因爲到了下一局，誰也不知道自己是“地主”還是“佃戶”。
我們在2015年看到的滴滴和快的合併、美團和大衆點評合併、58同城和趕集網合併，都是“雙贏”的例子。在資本收緊的寒冬，何必拼個你死我活？不如合在一起有錢大家賺嘛。我甚至在想，會不會哪天Intel和AMD見了個面說：“反正通用CPU現在都過得挺辛苦的，要不就合併吧！一起賺他們的錢唄。X86架構沒人做的過我們兩家啊。”當然了，美國政府可能不會答應就是了。
企業如此，團隊亦是如此。一些大型企業會設置只能類似的多個團隊（產品團隊），使之互相競爭，從而達到快速高效創新的結果。這種競爭一定不能是零和博弈，否則最終的結果就是兩敗俱傷。
在職能不同的團隊之間，也可能存在競爭關係。例如資源的競爭（多個團隊競爭公共資源）、人才的競爭（優秀人才在職能部門之間的流轉）等等。團隊間唯有互相瞭解，才能做到共生共贏。
離職的員工和公司之間，也並非對立關係。作爲企業，永遠不能讓員工“負氣出走”，要讓員工準確理解企業的發展目標和文化，讓員工認同企業的理念和觀點。即使不能做朋友，也絕不能成爲敵人。
聚是一團火，散作滿天星，就是這個道理。