身为自封的高智慧生物，没有文明，那是可怕的，必然是星空之下，野蛮为正，遍地之上屠戮为主，同类互食，兽性猖獗，而一个文明，如果没有开始的历史，那是可悲的，记得毕淑敏在《破冰北极点》有过这么一句话，“父母在，人生尚有来处，父母去，人生只剩归途。”放在历史上就是“历史在我们犹知来处，历史无我们只剩旅途。”而一段历史中，只有名人传记，只有铁马金戈，那也是可怜的，【司马迁】于《史记》中有这么一句评价，“以史而鉴今。”这句话便有很多可思考的东西。
我们学习历史，是为了成为王侯将相吗？是为了勾心斗角吗？还是为了高高在上？我想，都不是，华夏文明几千年的农耕社会，塑造出了我们独有的文化特点，我们所希望的只是明君，这点看文艺作品，以及民间形象就能看出来，尧，舜，禹禅让的故事，周公吐哺，天下归心，景文之治，凡是圣德的明君，都被当做后世模仿的对象，模仿的不是他们如何成为君主的过程，而是那份德行，我们也渴望有清廉的官吏，“包公”断案如神，铁面无私，“海瑞”刚正不阿，廉明公正，有人甚至喜欢到将“包公”放进了神话体系中，据说“包公”死后成为了阎罗殿的阎罗王，专门惩罚恶人，廉洁奉公这个词，由生到死都在他的身上体现出来，我们最后渴望侠客，这个我想大家都是认同的，从《水浒传》到【金庸】，【古龙】的小说，我们都渴望有行侠仗义，劫富济贫的侠客出现，贤明的帝王，会让我们免于战乱，廉洁的官吏会让我们免于被压迫，最起码也可以有个侠客来惩治恶人，我们这样的期望，无非只是为了安定，因为农耕的社会形式，需要安定！
所以“以史而鉴今”看的是古人的错误，以及古人的智慧，其中又以古人的智慧为主，错误次之，同样重要，只是智慧能让我们少犯错误，就像一本书的思维导图，可以让我们能够找到往哪里去学的方向，【曾仕强】教授在一次演讲中说“学历史，不是学那些古人的名字，而是懂得历史所能给我们带来的智慧。”我是非常尊敬【曾仕强】先生的，他说的话我也是非常赞同的，而历史的智慧在哪里？
答案是在经典中，经典的含义是，无法超越的，集大成智慧而成的，称为经，《南华经》，《诗经》，《佛经》西方来的《圣经》经史子集在中国的文化中具有浓墨重彩的一笔，而在众多优秀经典记录中华夏又以先秦以前的经典为源流，源流这个东西是世界所有文明都有的，西方有《伊索寓言》，《荷马史诗》，《理想国》而我们有《史记》，《易经》，《庄子》从最初的哲人开始，去解释我们的由来，解释我们的演变，最后所寻找的都是一个目标幸福！以及价值！
先秦文化，可以说是中国历史上，最复杂的文化系统，号称百家，著名的“阴阳家”，“墨家”，“法家”，“道家”，“儒家”，“名家”这是数得过来的，还有很多没法数的，被其他家总结归纳，取其精华，去其糟粕，最后融入自己理论学说中去的，这在中国文化史上，是比较常见的事，最简单的就数儒家，道家的思想，都在说道，都有互通，追溯回去群经之首的《易经》曾经也不止一种，“连山易”从坎卦开始，“归藏易”从坤卦开始，最后这些思想，也并没有消失，而是融入了“易经”中，看似不在，实则存在，这或许就是《庄子》所说的“圣人无名”吧。
在复杂的文化中，中国人并没有选择那个好，或者那个坏，并没有丢弃任何的文化，而是包容“它们”这也是身为中国人的特点，包容性强，秦焚书坑儒，没有毁掉大乘经典，汉的时候儒术大兴，而作为道家的诸葛亮却使用法家的方式去治理国家，缓慢的演变，使百家互通，百家共存，中国的文化体系也就此形成。
然而文化的互通与共融，并没有解决思想上的冲突，人生比较痛苦的莫过于活一生没有经典的薰陶，不懂世界的广博，不知生命的渺小，“平凡但是不平庸”这是我国著名的文学家【路遥】先生说的，没有见闻是可悲的，所以《神童诗》说“万般皆下品，唯有读书高”，不为功利而读的书，是高尚且清明的，那是否读的多便是好事？
也不见得，思想的冲突便是由于读了太多的经典而来的，比如儒家与道家的冲突，孔子说“无可无不可，无为无不为”，庄子说“至人无己，神人无功，圣人无名。”没有什么是可以的，也没有什么是不可以的，没有什么是可为的，也没有什么是不可为的，而庄子说极致的人是没有的，至纯至善，却没有实际作为，神人无功，纵使世界发展的那么神奇，却和神灵没有什么关系，因为神灵的力量，如果只是用来做这些小事，那就不应该被称为神灵，圣人无名，尧让天下于许攸，许攸问；“天下既以治，又让给我，难道我是为了名吗？”没有实际的名是不应该的，如果得了就是不道德，就是一种侮辱，是对那些真正有实力的人的一种残酷，所以圣人应该不是为了名去做事，而是为了实际的作为去做事。
孔子说变化之道，说广学，博学，以应对变化《易经》“随”卦之道，“观”卦都是儒家的思想之道，而庄子则认为精学，深学为好，庄子的格局非常大，大到什么程度那，从“逍遥游”中就能看出来，“上古有大椿者，八千岁为春，八千岁为秋”三万两千年为一轮，“彭祖乃今以久特闻。”彭祖的高寿众所周知，然而人的寿命，最多区区百年而已，在其他生命面前，显得那么的悲哀！还有一个非常著名的理论庄子认为，牛毛比泰山要大，牛毛的尖已经是能看到的小的极致，而泰山在天地面前，只不过是尘埃而已，在庄子的理论中，似乎永远没有极致，所谓的极致，只是我们的无知而已，于是有了顺呼自然，有了无。
那么这里便要来讨厌了，究竟是广学，博学好还是精学，深学好？这是一个世界性乃至人类共同面对的问题，在有限的生命中，该如何做才能让自己不愧对天地君亲师？
我想如果放在西方，这又是一个世纪难题，但是在中国，这是能够解释的，因为我们有“阴阳”阴变生阳，阳极则阴，那么同理，广学的极致便是精学，精学的极致，便是广学，【华罗庚】名言“读书先薄而厚”为什么会薄？因为知识是互通的，有统一的源点，科学与神学看似势不两立实则出自同一结点，为什么会厚？因为一件事物不是单面的，牛顿和苹果的碰撞有了《地心说》牛顿当时如果想的是，祖祖辈辈都知道，苹果成熟便会掉下来，而不是广义的想，苹果掉下来是因为地下有吸引力，那么我们可能就不会知道我们爬坡是更费劲的。
极致的道理，用广博大胆的方式去想，大胆广博的想法去付诸实践，然后得出结论，最后展开研究，而成为精深的学问，单一的是可悲的，土地没有水分便是黄沙，无法创造，核聚变也需要两种能量碰撞，只有光生物就会被烤焦，只有自我人就会无知，就会愚蠢，这就是华夏文明，给予我们的思考与智慧。
当然问题并没有解决，人的生命，才华，智力都有限，这也是身为人的无奈，也是身为人的弱小面，自认为是高智慧生物，可发展几万年，才能生存成这样，蟑螂在哪里都能活，鳄鱼月于不食也不死，即使百岁的人，创造力也开始下降，有些人穷其一生，没有成就，那么该怎么去选择，这是世界性问题，无法解决就无法解决，只能说博学的极致是奉献，精学的极致是创造，因人而异，选择很重要。
何为无？既然无为什么又要顺呼自然？博学与精学的极致是为了创造，这是顺应自然的，读过达尔文的《物种起源》的朋友们都知道，生物有两个目的“生存”与“繁衍”创造是为了生存，也是为了繁衍，社会的形成，政治的形成，都是为了这两个目的，也可以说人类所有的创造与文明过程都是为了这两个目的，这样就是顺应自然，那么为什么又要无那？无在《庄子》的思想中是归于虚无的，堪破生死，认为人的结束是顺应自然的，应该高兴，堪破名利，一生没有进入官场，堪破一切人应该有的感性与理性的东西，“天地与我并生，万物与我为一”《金刚经》“无我相，无人相，无众生相”那是不是老子的“谷神不死”？我想这是其一，其二的目的是归，归于混沌，所有人与物都归于混沌，那才能“逍遥”无疲劳，无创造，无生，无死，一切皆无，一切都无就是一切皆有，无痛苦就是有快乐，无学问，无创造就不会有争端，一个世界没有痛苦，那人生还有什么追求的吗？所以有人才认为庄子的思想是有些懒惰的，不符合人生的价值观的。
哦豁自己打自己，庄子真是有意思，既创造又不创造，这个问题其实我想了很久，也很痛苦，原因是什么那，就因为我还是名利派，这是一个极致的人生哲学，放弃一切，我们就能获得幸福，就能免于痛苦，就能归于平静，什么所谓的丢脸，所谓的生日，所谓的一切都可以归于混沌，那有什么不好？
回过头来思考，创造的结局是什么？这个答案在美国的影片《黑镜》中寻找，那里面讲述科技到达极致，给人们带来了幸福，同时也有很多痛苦以及，毁灭，人一生的结局也是毁灭，是死是无和庄子的无却不一样，这个无是毁灭的无，那个无是混沌的无，一个来一个去，但是也相同，没有来怎么会有去？没有去怎么会有来？搞不清楚的只是这个来去的过程，这个过程在哪里？在顺呼自然中。
我们来去都是自然让我们这样的，那有什么可伤心的？人如此，鸟如此，椿树也如此，该不该创造？创造就是毁灭，毁灭就是创造，也是顺呼自然，也就是创造。
如何顺呼自然？答案是以天地的视角去顺，因为只有天地兼并毁灭与创造，西方是上帝，用理智的态度看待这个世界，天地是理智的，上帝是理智的，也只有用天地的视角才能看到广和大，小就是广大，大就是尘埃，所以理智和广才是庄子的思想精髓，在自然的面前，所谓的名利，还有用吗？在毁灭与创造的面前所谓的生死还有意义吗？
儒家“世界才是舞台”道家“自然便是唯一”儒家道家还是有分歧，也还是有层次，儒家等于生存，道家等于生活，如果人生到了一切都堪破，一切皆无的境界，那该多开心，如果一个人无法生存那如何顺呼自然？古人先圣的智慧，给了我们太多的启发，也给了我们太多的思考，解决是不可能的，只会有新的问题来替代“它”生命的意义也在于思考，五千年的文化，我感到骄傲！！
当然，这样的两个大思想，不是我这种二十出头的小伙子能理解的，集合了不知道多少代人才理解才有的精华，又怎么能让人轻易堪破那？庄子，老子的思想可不止那么简单，发表一点我自己的看法，结尾处或许有点难懂，但是这也是国语的魅力，可以那么解释，也可以这么解释，本来有些东西的结果就是需要自己去想的，这只是我的想法，或许只有我能看懂，也或许还有人能看懂，那又有什么关系那？庄子写文章给自己，我也能写给自己。