在Linux內核中何時使用spin_lock，何時使用spin_lock_irqsave很容易混淆。首先看一下代碼是如何實現的。
spin_lock的調用關係
spin_lock
|
+ -----> raw_spin_lock
- static inline void __raw_spin_lock(raw_spinlock_t *lock)
- {
- preempt_disable();
- spin_acquire(&lock->dep_map, 0, 0, _RET_IP_);
- LOCK_CONTENDED(lock, do_raw_spin_trylock, do_raw_spin_lock);
- }
spin_lock_irq的調用關係
spin_lock_irq
|
+-------> raw_spin_lock_irq
- static inline void __raw_spin_lock_irq(raw_spinlock_t *lock)
- {
- local_irq_disable();
- preempt_disable();
- spin_acquire(&lock->dep_map, 0, 0, _RET_IP_);
- LOCK_CONTENDED(lock, do_raw_spin_trylock, do_raw_spin_lock);
- }
可以看出來他們兩者只有一個差別：是否調用local_irq_disable()函數， 即是否禁止本地中斷。
在任何情況下使用spin_lock_irq都是安全的。因爲它既禁止本地中斷，又禁止內核搶佔。
spin_lock比spin_lock_irq速度快，但是它並不是任何情況下都是安全的。
舉個例子:進程A中調用了spin_lock（&lock）然後進入臨界區，此時來了一箇中斷(interrupt），
該中斷也運行在和進程A相同的CPU上，並且在該中斷處理程序中恰巧也會spin_lock(&lock)
試圖獲取同一個鎖。由於是在同一個CPU上被中斷，進程A會被設置爲TASK_INTERRUPT狀態，
中斷處理程序無法獲得鎖，會不停的忙等，由於進程A被設置爲中斷狀態，schedule（）進程調度就
無法再調度進程A運行，這樣就導致了死鎖！
但是如果該中斷處理程序運行在不同的CPU上就不會觸發死鎖。 因爲在不同的CPU上出現中斷不會導致
進程A的狀態被設爲TASK_INTERRUPT，只是換出。當中斷處理程序忙等被換出後，進程A還是有機會
獲得CPU，執行並退出臨界區。
所以在使用spin_lock時要明確知道該鎖不會在中斷處理程序中使用。
====================
使用spin_lock_irqsave在於你不期望在離開臨界區後，改變中斷的開啓，關閉狀態！進入臨界區是關閉的，離開後它同樣應該是關閉的！
如果自旋鎖在中斷處理函數中被用到，那麼在獲取該鎖之前需要關閉本地中斷，spin_lock_irqsave 只是下列動作的一個便利接口：
1 保存本地中斷狀態
2 關閉本地中斷
3 獲取自旋鎖
解鎖時通過 spin_unlock_irqrestore完成釋放鎖、恢復本地中斷到之前的狀態等工作
--------------------
還有一對 spin_lock_irq 和 spin_unlock_irq如果你確定在獲取鎖之前本地中斷是開啓的，那麼就不需要保存中斷狀態，解鎖的時候直接將本地中斷啓用就可以啦