現在的javascript真是百花爭鳴，但是帶來了很多的負面影響：
- 對javascript過度封裝，學習曲線增加，反而幫倒忙
- 侵入性過強，要看懂？要會用？學一遍吧，就算你是js高手，爲什麼？封裝了後不知道什麼意思啊～
所以在項目中要慎重選擇，否則會影響項目的進度和結果。以下是在網上看到的一些比較：
AJAX 是web20 的基石，現在網上流行幾種開源的AJAX框架，比如：jQuery,Mootools,Dojo,Ext JS等等，那麼我們到底在什麼情況下該使用那個框架？以下是一組摘抄的數據：
Ajaxian在2007年底對Ajax工具進行了調查，部分調查結果見下表（其中數字爲調查者使用該工具的百分比，詳細的請參見網頁）：
http://ajaxian.com/archives/2007-ajax-tools-usage-survey-results
| Prototype | jQuery | Ext | Script.aculo.us | Mootools | YUI | JSON | Dojo | Backbase |
| 34.1% | 29.3% | 22.5% | 22.3% | 14.3% | 13% | 12.9% | 11.8% | 8.3% |
其中Prototype使用率最高，很大程度上是因爲它是最早成熟的框架，很多以前在項目中採用，所以現在一直在用
讓我們來看看選擇AJAX框架的基礎：
你的項目需求（即你需要哪些特性，例如是否要求做出精美的界面、特效或其它功能）
是否支持A等級的瀏覽器（IE, Firefox等）?
文檔的質量：是否完善（包含教程，API，代碼示例等）
框架的可擴展性如何？爲框架寫插件容易嗎？
你是否喜歡它的API的風格？
能大多程度上統一你的JavaScript代碼的風格？
框架大小（太大的框架導致用戶下載時間的延長）
框架是否強迫你改變寫HTML的方式（Dojo就是這樣）？
代碼執行速度：性能如何？
代碼是否爲模塊化（Mootools爲高度模塊化）？代碼可重用性如何？
一、jQuery
主頁：http://jquery.com/
設計思想
簡潔的思想：幾乎所有操作都是以選擇DOM元素（有強大的Selector）開始，然後是對其的操作（Chaining等特性）。
優點
小，壓縮後代碼只有20多k（無壓縮代碼94k）。
Selector和DOM操作的方便：jQuery的Selector與mootools的Element.Selectors.js比較，CSS Selector, XPath Selector（1.2後已刪除）
Chaining：總是返回一個jQuery對象，可以連續操作。
文檔的完整，易用性（每個API都有完整的例子，這是其它框架現在不能比的），而且網上還有很多其它的文檔，書籍。
應用的廣泛，包括google code也使用了jQuery。
使用jQuery的站點：
http://docs.jquery.com/Sites_Using_jQuery
核心的開發團隊和核心人員：John Resig等。
簡潔和簡短的語法，容易記。
可擴展性：有大量用戶開發的插件可供使用（http://jquery.com/plugins/
）
jQuery UI（http://jquery.com/plugins/
，基於jQuery，但和核心的jQuery是獨立的），不斷髮展中。
友好和活躍的社區：google groups: http://docs.jquery.com/Discussion
事件處理有很多方便的方法，如click，而不是單一的addEvent之類的。
缺點
由於設計思想是追求高效和簡潔，沒有面向對象的擴展。設計思路和Mootools不一樣。
CSS Selector的速度稍微有些慢（但是現在速度已經大幅提高）
Mootools
主頁：http://mootools.net/
設計思想
面向對象的設計思想。
優點
模塊化，各模塊代碼非常獨立，最小的核心只有8k，最大的優點是可選擇使用哪些模塊，用的時候只導入使用的模塊即可，完整的也不到180k（沒有壓縮），壓縮後不到70k。
語法的簡潔，直觀。
特效（Effects）：這一點比jQuery稍強，現在也正在開發Mootools UI（這應該是Ajax框架開發的一個趨勢）。
代碼寫的優美，易閱讀和修改。
文檔的完整（最新的1.2beta的文檔比以前更詳細）。
活躍的社區：官網(http://forum.mootools.net/
)，還有一個IRC。
性能：見：http://mootools.net/slickspeed/
缺點
修改了低層的一些類：如Array, String等，這也是設計思想的不同。
在DOM和CSS Selector上不如jQuery強大。
Dojo
主頁：http://dojotoolkit.org/
優點
背後強大的支持：IBM、Sun、BEA等，這是非常重要的優勢。
功能的強大，Full Stack的框架，擴展了DHTML的能力，例如：
支持與瀏覽器Back/Forward按鈕的集成。
Dojo Offline，一個跨平臺的離線存儲API。
Chart組件，可以方便地在瀏覽器端生成圖表。
基於SVG/VML的矢量圖形庫。
Google Maps、Yahoo! Maps組件，方便開發Mashup應用。
Comet支持，通過通用的Buyeux協議。
強大的UI（Dijit）。
面向對象的設計，統一的命名空間，包管理機制（The Package System and Custom Builds）
可擴展性。
缺點
複雜，學習曲線陡。
文檔的極端不全，這是一個很大的問題。
API很多不穩定，各版本間改動較大，現在還不是一個成熟的框架。
侵入性太大，頁面中大量使用dojo的屬性，例如<button dojoType="dijit.form.Button" id="helloButton">，如果將來dojo升級或者換一個框架時，負擔會很大。
性能問題，由於dojo加載採用了同步的機制，會暫時鎖定瀏覽器，導致CPU使用率達到100%。另外，很多Widget的速度很慢。
Ext JS
主頁：http://extjs.com/
設計思想
組件化，推進RIA（Rich Internet Application）的應用。
優點
強大的UI，而且性能不錯，這是其最大的優點。
速度快，管是UI還是其它模塊。
100%面向對象和組件化的思想，一致的語法，全局的命名空間。
文檔的完整，規範，方便。
核心的開發團隊，Jack Slocum等。
活躍的社區，迅速增加的用戶量。
模塊化實現，可擴展性強。
所有的組件（widgets）都可直接使用，而無需進行設置（當然，用戶可以選擇重新配置）。
缺點
稍複雜。
爲重量級的框架（包含大量UI），體積大。如果導入ext-all.js，壓縮後也有近500k。
注意：EXT的商業使用：如果只是把extjs包含在自己的項目中，而且這個項目不是賣給用戶做二次開發的工具箱，或組件庫，就可以遵守LGPL協議免費使用；否則要付費。
總結
輕量級選擇
輕
量級的選擇：主要是mootools和jquery，由於它們的設計思想的不同，jQuery是追求簡潔和高效，Mootools除了追求這些目標以外，
其核心在於面向對象，所以jQuery適合於快速開發，Mootools適合於稍大型和複雜的項目，其中需要面向對象的支持；另外，在Ajax的支持
上，jQuery稍強一些；在Comet的支持上，jQuery有相關的插件，Mootools目前沒有，但是Comet的核心在於服務器的支持，瀏覽器
端的接口很簡單，開發相關的插件很簡單。
在面向對象的Javascript Library中，mootools逐漸戰勝了prototype（體積大，面向對象的設計不合理等），也包括script.acul.ous（基於prototype，實際上就是prototype上的UI庫）。
面向RIA的框架
考 慮純JavaScripty庫，目前主要是Dojo和ExtJS（還有YUI）。Dojo更適合企業應用和產品開發的需要，因爲離線存儲、 DataGrid、2D、3D圖形、Chart、Comet等組件對於企業應用來說都是很重要的（當然這些組件還要等一段時間才能穩定下來）。例 如，BEA基於Mashup技術開發的產品中已經使用了Dojo。
ExtJS：美觀和"易用"，並且足夠強大。在對UI有比較大的需求時，是首選。