对于paxos算法，一般工程化时，为了提高paxos算法效率，会引入master角色，并且要遵循在同一时刻，paxos集群有且只有一个节点是master角色，或者没有master角色；且只有master角色的节点可以发起propose，这两个原则。
这就涉及到了maste的选举与续约。一般的master选举如下图所示：
那么master节点认为master的任期为从beMaster操作的paxos算法开始前T1时刻开始的timeout时间，即T3之前有效。其他节点认为master的任期为beMaster操作的paxos算法结束后的timeout时间，即图中T2‘之前有效。这就保证了master节点一定会认为自己的过期时间要提前与其他节点认为master过期的时候。因此，保证了在master的任期内，其他节点不会错误的发起beMaster操作，导致master漂移。
对于master续约，如下图所示：
只需要在master有消息内，有master节点周期性的发起beMaster操作，对过期时间进行续约即可。在稳定的情况下，master角色会一直迭代下去。
如上是，一般的master选举与续约算法过程。但是我们可以看到，master的有效时间极其依赖了机器时间。一般在分布式算法中，不推荐对机器时间的依赖。因为机器时间是一个很不稳定的因素，比如时间的回退或者跳跃，都会导致分布式算法的未知状态与错误。
在master选举与续约中，有同样的问题，比如slave节点的机器时间跳跃，导致了slave节点认为master提前过期，slave节点就会错误的发起beMaster请求，会导致master的漂移，甚至出现脑裂现象。
而且paxos算法中，instanceId是随着每次propose请求顺序递增的，并且由paxos算法保证，每个节点instanceId的强一致性与顺序性。那么我们可以利用instanceId的变化来代替机器时间。把master有效期timeout时间，替换为n个instanceId的增长有内效。把周期时间的master续约，替换为m个instanceId的增加周期续约。如此便可以去除master选举与续约对于机器时间的依赖。
我们对于master有效的instanceId增长数量的选取极为重要。因为考虑到空集群，即没有任何propose请求的集群，中instanceId不会增长或增长的过于缓慢，会导致master永远不过期或有效期时间过长，导致master节点宕机，其他节点很久无法感知到。或者并发量过高的集群，instanceId增长过快，导致master有效期过短，beMaster操作过于频繁。
我们可以单独设置一种propose请求，专门用来做master有效期的instanceId的增长，我们称为master任期计数propose。该propose次数即为master的有效任期。比如，我们选取50ms进行一次master任期计数propose，假设原来master有效期为10秒，我们可以设置master有效期的instanceId增长数量为200，即进行200次master任期计数propose后，master过期。并且master续约，可以设置为50到60次master任期计数propose，续约一次。
同时，为了满足以时间为任期的master特性，即master节点认为自己过期时间一定早于其他节点认为master过期时间，我们可以设置master节点任期的instanceId增长数量为200，slave认为master节点任期的instanceId增长数量为220。
如此，我们用instanceId的增长替换了机器时间，是的master的选举与续约，不再依赖机器时间，因为对于机器时间的回退与跳跃不会产生任何影响。
总结，利用paxos算法自身的强一致性，我们单独增加一种master任期计数propose，周期性的进行改propose请求，假设周期间隔时间为s毫秒，master有效期为t毫秒，我们可以得到master任期的instanceId增长数量num=t/s。并且需要设置master的任期instanceId增长数量>slave节点的任期instanceId增长数量。并且在num/4+rand(num/8)个instanceId增长后，master进行续约。这里所说的instanceId增长均为master任期计数propose的instanceId增长。
如此我们达到了与依赖时间功能完全一致的master选举与续约算法，并且不再依赖机器时间。