轉自http://www.testroad.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=16&id=1193&move=next
左耳朵耗子在微博中說：“每每一和人說到性能調優的東西，就會聽到人馬上說要建個cache或是用個hash table 緩存什麼的，我總是覺得並不一定啊。因爲cache這個東西到處都有啊，從CPU的L1 L2到RAM都有cache，OS讀文件運行程序也有cache，RDBMS也有cache，語言層面JVM裏也有cache，網卡上也有cache……，有時候真沒必要自己建了。”
大家對此展開了討論：
jametong：在很多人眼裏，速度不行，那就上個緩存吧！至於緩存到底是什麼？該如何利用各種不同的緩存，他所處理的具體業務場景是否需要緩存？那則是另一個問題！
壓力很大同志：緩存也算是一種空間換時間的方法嘛，有的結果明明可以反覆用的就存起來。業務邏輯部分能得到的爲什麼非要去RDBMS去走一遭，再說細點CPU的L1、L2也沒法緩存業務邏輯需要的數據，不是在一個級別上的東西，要是指着CPU緩存了、IO緩存了、RDBMS緩存了，就反正他們都緩存了，我就不管了，這跟耍流氓無區別。
kylemick：如果單純IO角度，應該是要的吧…瓶頸點在那裏，不然也不會在這麼多層面做了這麼多Cache。至於算法調優，都是根據實際情況吧，沒有具體情況，調優豈不是無敵了？
steedhorse：我覺得所有的動態規劃算法都與Cache機制異曲同工。不過現實中我也對一碰到性能調優就想Cache的做法存有疑慮。經典線性規劃問題可以用現成算法。其他問題也常可以通過算法和數據結構的改進來減少重複計算。
左耳朵耗子：我這裏說的“有時候不需要”。舉個例子，某應用有讀很多小圖片，但又不是很多，比如25萬個小圖片，大約不到1GB，於是想做一個cache把圖片預讀到內存以減小磁盤I/O，但是OS的內存管理已經幫你幹了，真的沒必要自己再幹了。
吳爾平-andy：不支持這種說話，換個順序理解一下，爲什麼CPU需要L1、L2、L3，爲什麼有了CPU的這幾級還要文件Cache， 要db的Cache。就知道爲什麼有些應用需要有應用級的Cache。
校園貓：如果用OS的cache，需要從內核空間拷貝到用戶空間，如果用DBMS的cache，要從數據庫進程空間拷貝到用戶進程空間，如果對這些時間開銷可以容忍，當然可以不需要自己建cache，如果不能容忍，那還得自己建，另外cache的淘汰算法也不能控制，除非完全能裝下不考慮淘汰。
steedhorse：這個話題好像說亂了。原因是樓主前半句跟哈希表相提並論的cache指的是“計算結果緩存”，比如很多人都會不太嚴格地講“把運算結果cache起來”，這是cache的一種不太正宗的用法。而後半句的cache指的是存儲結構上的cache，這個是cache一詞的正宗本義。前後兩個cache在含義上不太一致，導致了各說各的。
Robin圈：性能問題之所以難解決，通常是我們錯過了第一解決時間，搞的自己都不知道問題再哪裏了。所以如果性能成爲了關鍵指標，那麼就應該集成到CI中，如果要求是1s，那麼超過了就該給個failed。
jametong：瓶頸更多是基於設計、業務來定位的，深入業務、系統，找到有共享資源的點（L1/L2緩存，CPU調度、業務熱點賬戶，流程設計的熱點），通過測試來尋找瓶頸是代價非常高昂的方式，測試很多時候只是用來驗證，而不是尋找！沒有針對性的優化，沒有經過測試找到瓶頸。
一線天色天宇星辰：往往測試一把，解決影響性能的最主要因素，就能解決問題了，十全十美的設計是不可能的，把可能遇到的性能問題都測試一把，挑主要的解決掉，否則過度設計會搞死自己的。