全球范围内，P2P流量不断增加，但是运营商们并没有从其中获得任何的收益，而对于小运营商来说，因为P2P流量而不得不向“对接运营商”支付额外的流量费用。即使是对这些费用不在意的大运营商，也越来越觉得P2P流量会导致企业更多的固定资产投入capex，而没有任何增加的收入。全世界的运营商都面临这样的问题。
少数的用户产生了大多数的网络流量，导致大多数用户的非敏感应用的业务性能降低，例如email、web浏览，网络性能恶劣导致用户业务拥塞，导致业务收入的降低。
深度包检测Deep packet inspection (DPI)技术最早应用在企业市场，是因为P2P流量的泛滥，越来越多的运营商应用DPI产品。
对于大多数厂家来说，亚洲因为P2P流量增加和高额的网外通讯(off-net traffic)成本最先采用DPI产品。欧洲也是比较早的采用DPI技术的，但是因为另外一个截然不同的原因：由于提供DSL业务的运营商间激烈的竞争，运营商们部署DPI技术来提供差异化的服务。
在美国，MSOs，即有线运营商是最早采用DPI技术的，因为比起DLS运营商来，MSOs在“用户最后一公里处”面临更激烈的竞争。有线网络用户接入部分是共享的，而DSL线路是每个用户专有的。小的DSL也比较早地采用DPI技术，因为P2P流量的剧增和高额的网际对接费用peering costs.。而最近，美国很多大的有线和无线运营商也开始大规模应用DPI技术，这是因为IPTV的部署，这些大的运营商需要在POP点（in tandem）、（即业务汇聚点）部署DPI设备，这样的一个趋势会刺激设备厂家加快在汇聚点的数据设备上增加DPI的功能或DPI的板卡，最终，汇聚点的DPI设备会同数据设备合为一，如在cisco的7600系列上提供DPI功能、Alcatel的7750SR上提供DPI功能，这是个无可质疑的趋势。
观察这一类的产品将会包括使用实时用户数据分析、状态协议识别、业务流监控、应用程序监控、会话监控，业务策略部署、使用和控制，业务质量、安全、流量管理。
DPI是业务控制技术的本质，可以应用在很多产品上，经常看到有人讲“状态检测防火墙”的下一个发展是“深度包检测”安全防火墙，也不能说是错误的，但我在此处谈到的DPI产品主要是数据包检测和分析一类的产品。
P2P业务带给IP网络不可预期、巨大的冲击，而DPI产品是如何部署来用来减轻这些不利效果的。DPI产品所面临的用户市场是怎么样的，这些产品间相互的特性又有何区别。
炒作一个概念是容易的，但是在现实应用环境中就现形了。在国内，DPI概念目前被很多厂家所炒作。国外如：allot、cisco、caspian、F5、etc；国内如：南京信风、宽广电信、西岭科技、北京畅讯信通科技等等。
国内的一线运营商、二线运营商、集成商面对这些产品，确实有些无从下手，说起来好笑，国内厂家打击国外厂家的一点就是国内的P2P应用跟国外不同，国外产品很多检测不出来。国外厂家更多地宣传自己的产品技术先进性、产品的性能。
其实，产品间的特性是有比较大的区别的，在选择产品上，不能光从产品的性能、功能、价格上考虑，道理就是“杀鸡的时候真的需要一把牛刀吗?又或是杀牛的时候真的一不小心用了把杀鸡刀吗”，选择DPI产品时应该结合目前国内DPI技术应用的现状，并且结合实际测试效果来选择。国外好的厂家在中国推广产品时，一定要记住产品大而全是没有用的，应该着重强调某些适合国内应用现状的产品功能。
国内和国外的市场在某些方面是有巨大的不同的，例如caspian这个厂家，在2006年9月份就消失了，而目前，国内其产品仍然在销售，请见lightreading报道“Caspian Closes Its Doors”http://www.lightreading.com/asp?doc_id=103777
再如：国内运营商城域网出口、省网出口多是2.5G、10G POS链路，而国外的很好的DPI产品厂家却只能提供10GE接口。
众多的厂家、迥异的产品特性、唬人的概念、不同的应用选择，DPI产品，我们应该如何看清，云龙之技术团队将会陆续推出“全球DPI产品观察”系列文章，欲知详情，下回分解。
本文转自http://www.ccidcom.com/blog/?uid-193-action-viewspace-itemid-1847