文/乔平
人类面对难题时会是怎样的态度？会不会分析问题是如何形成、为何会持续存在、又该如何解决呢？
《改变》这本书，围绕人的改变，对“如何解决问题”提出了颠覆性的
的观点，让你知道什么样的改变才是真正的改变。
这本书发展了当今心理治疗领域深具影响力的精简治疗理论和模式。由三位作者根据自己长期的实践经验，结合多种理论写就。
本书的作者保罗·瓦茨拉维克、约翰·威克兰德和理查德·菲什是美国斯坦福大学医学院精神病与行为科学系临床教授，帕洛阿尔托心理研究院精简治疗中心的创始人和研究人员。
他们三人均成长于20世纪60年代的美国，亲眼见证了1963年的美国黑人民权运动大游行、1964年开始的“越战”、以及1968年的欧洲学生运动。在问题频发的社会环境中，三位作者一起投身于治疗和研究工作，共同完成了《改变》这本书 。
一、第一序改变和第二序改变
**1.没有改变本质的变化是“第一序”，改变本质的变化是“第二序” **
第一序改变随处可见，但第二序改变却很少发生 。
案例：例如，在很多家庭中，都有一个喜欢喝酒的丈夫。但是，当妻子向他抱怨、想保护他不被酒精所伤害时，受够了唠叨的丈夫，反而会喝得越来越凶。丈夫的行为，反过来又刺激妻子变得更加唠叨，家庭矛盾越来越大。
在这个案例中，我们可以看出，妻子是希望寻求改变的，而她的做法就是，不停地抱怨、不停地劝解。然而，这种做法非但没有解决问题，反而使问题更加严重。
结果是，丈夫发生了第一序改变，原先是只喝一瓶酒，现在妻子每天唠叨，他反而觉得心烦，每天就多喝两三瓶酒，而本质层面的变化并没有发生。
也就是说，这样下去，酒只会越喝越多，根本不可能会有第二序改变：完全戒掉饮酒的习惯。
2.第一序改变和第二序改变之间的关系
第一序改变和第二序改变并不是相辅相成的关系，想通过第一序改变推动第二序改变，基本上是不现实的；而且，很多情况下，想通过第一序改变，达成第二序改变，最后不仅没有解决问题，反而使问题更加严重。
二、在我们的日常生活中，问题到底是如何形成的呢？
1.解决之道变成了问题
案例：酗酒一直是一个严重的社会问题，因此，在一些国家，禁酒成了解决这个问题的方法。1920年1月17日凌晨0时，美国宪法第18号修正案正式宣告生效，从此开始了长达十多年的禁酒。
但是实际上，这项举措非但没有取得预想中的效果，反倒让状况更加糟糕。在禁酒令的影响下，美国的酗酒者有增无减，不仅贩卖私酒成为谋取暴利的手段，而且地下酒场林立，质量低劣的假酒更是影响了大众的身体健康。同时，因酒而产生的贪污事件频发，无论是普通民众还是政府，都在禁酒令的影响下苦不堪言。
从上面的案例中，我们都可以观察到这样一种现象：原本用来解决问题的方法，不仅没有成功地解决问题，反而成为了问题本身。
2.可怕的简化
所谓可怕的简化，指的是人们忽视问题，或者不把问题当问题。
案例：第二次世界大战前夕，英国首相张伯伦主张推行“绥靖政策”，对纳粹德国做出一系列让步，以换取欧洲的和平。
1938年，德国出兵侵占奥地利，随后又兵临捷克，张伯伦却依然相信“和平”依然存在，最终导致法西斯主义气势大增，加速了第二次世界大战的爆发。张伯伦所犯的错误，就是忽视问题的存在，不愿意正视现实。
3.乌托邦候群症
乌托邦，指的是理想的状态；候群症，就是我们通常所说的“综合症”。所谓乌托邦候群症，指的是过于理想化，问题明明无解，他却坚信有解决之道；或者问题有解决方案，却认为问题无解。
案例：在中国历史上，很多皇帝为了获得长生不老，就相信术士的林丹妙药，最终不仅没有延长生命，反而加速丢掉了性命。很明显，想获得长生不老就是一个无解的问题，坚信有解决之道反而加速了死亡。
4.悖论
案例：在我们的生活中，悖论经常存在，比如家长常常这样告诫孩子：你应该听我的话，发自内心地好好学习。
但是实际上，如果孩子是因为听家长的话去学习，那就无法做到“发自内心”。
家长们想培养孩子们主动学习和思考的能力，然而，很多时候，这种教条式的方法，不仅没有培养他们主动学习和思考的能力，反而使他们感觉到受到了“强迫”。
从家长和孩子的这个案例中我们同样可以看出，因为悖论的存在，问题不但没有解决，反而使想要解决的问题朝着相反的方向发展。
三、我们应该如何解决生活中出现的各种问题，改变现状？
1.重新框定
所谓“重新框定”，指的是将一个客体的种类改变成另一个种类，使我们能用这一种新的观点去理解事物。
案例：19世纪，在巴黎发生了一次暴动，军队指挥官接获命令要对暴民开火以清除广场。他命令部队进入射击位置，一支支枪对准着群众。
接下来，是一阵恐怖肃杀的寂静，就在这时，指挥官拔出剑并对着群众大喊：各位先生女士，我奉命要对暴民开火，但是眼前我所看到的是一群诚实、人格高尚的市民，我请求你们能够离开广场，好让我能够瞄准暴民！结果，当他把这番话说完，广场的人群不到几分钟就散去了。
在这个案例中，军队指挥官的上级所提供的解决方案是，直接开火清除广场，以达到防止群众暴动的目的。但是，假如真的这样做的话，这个解决方案就极有可能成为问题本身，直接推动暴动的发生。
而军队指挥官则使用了重新框定的方法：将一个客体的种类，改变成另一个种类——既然上级认为这些人是暴民，那么我同样可以认为这些人都是良民。
2.化暗为明
案例：母女两人关系不好，经常爆发争执，一般情况下父亲的解决方案就是沉默不言，谁也不帮，或者告诉妻子，要理解孩子，多忍让一些。
但是父亲越是这样做，女儿就越是得寸进尺，妻子对丈夫的“懦弱”也更加抱有怨言，家庭矛盾越来越大。根据重新框定的艺术，父亲可以主动挑起争执，公开抱怨妻子与女儿。
这样做，妻子和女儿就很可能站到统一战线，之后父亲再默默承认错误，默默退出家庭纷争。
3.宣而不隐
案例：很多人在上台演讲的时候，都会自发地脸红、说话结巴。
我们通常为了改变这一状态，都会在上台前告诉自己：要镇定，加油！但是，越是这样告诫自己，越是紧张。如何才能达到第二序的改变，真正解决问题呢？
实际上，根据重新框定的艺术，我们大可不必因为紧张，就告诉自己要镇定，而可以选择在一上台的时候，就告诉观众，你自己很紧张。把问题说出来，而不是隐藏，也是解决问题的一种巧妙方法。
4.小题大做
案例：在工作的时候，我们经常战战兢兢，害怕出错。很多职场人没日没夜地加班，检查自己的工作，就是害怕因为犯了错误，丢掉了工作。
但是，越是细心检查工作，这种恐惧的心理就越强烈，到最后几乎成了一个梦魇。
如何解决这个问题呢？既然越是谨慎，问题越是严重，那么，同样按照上面所讲的逻辑，我们可以强迫自己每天主动做一件“错事”，犯一个很小的错误，并且让别人知道自己犯了错误，最好闹得“沸沸扬扬”。
之所以选择小错误，是因为小错误不会太影响工作成绩和生活质量。从小错误入手，时间久了，“害怕犯错”这种梦魇就迎刃而解了。
5.利用抗拒
案例：一名好吃懒做的中年人长期在家待业，妻子带他去看心理医生。这位心理医生并没有选择问他“你为什么不去找工作”这样的问题，而是对他说：“我知道我不应该告诉你这些，但是我必须告诉你我很羡慕你的生活方式。
只要你愿意，你早上可以不用起床，你可以下午打球，晚上去看电影。你的父母虽然年纪很大，但是他们会和你的妻子一起为你支付生活费。即便父母去世，政府也会资助你的家庭。
你为什么要来看心理医生呢？你为什么要改变你的生活方式呢？我恨不得自己也能像你一样。”
这名中年人在听完这段话之后勃然大怒：“你这是什么医生？我难道不应该好好工作养家吗？你知道我的妻子和父母生活有多辛苦吗？”不久之后，这名中年人就出去找工作去了。
心理医生的这种做法，实际上就是在重新框定问题的基础上，利用人们的抗拒心理解决问题。
别的都不多说了，用例子说话最能把话说清楚。这本书好不好，自己去体会吧。