是枝裕和的片子看了不少部，這是唯一一部，看了有種無法言喻的無力感，又像有塊石頭壓着胸口，悶。
事實永遠比電影更殘酷
雖然影片中幾個孩子的悲慘命運讓人嘆息，但是事實卻永遠比電影更加殘酷。
下面是維基百科上的日本巢鴨兒童遺棄事件詳情：
1979年、長男父親失蹤。
1981年、長女（第二子）誕生。
1984年、次男（第三子）誕生、不久之後死亡。
1985年、次女（第四子）誕生。
1986年、三女（第五子）誕生。
1987年秋、母親拋棄家庭，不定時匯錢給長男，也會偶爾約長男到麥當勞，問問孩子們的近況。
4月、三女（2歳）被長男的朋友毆打致死。
7月17日、巣鴨警察署發現長男（推定14歳～15歳）、長女（7歳）、次女（3歳）、白骨化次男遺體。
瘦弱的長女跟次女由保護中心照顧。
事件後、長女與次女由母親扶養。
是枝裕和還是對事件進行了藝術化處理，在黑暗中加入了些許陽光與溫情。讓長子還存有着一絲良善，比如不願參與偷竊，再比如帶着妹妹的遺體去成田機場，完成妹妹的遺願。其實真實事件中，2歲的三女被毆打致死時，長子亦有參與。
其實，這種類似事件在我國同樣有所發生。比如下面的2013年南京女童餓死事件：
2013年南京女童餓死事件發生在南京市江寧區麒麟街道泉水新村24幢二單元503室，2013年6月21日9時[1]，江寧區公安分局麒麟派出所的民警在走訪過程中，發現轄區居民樂燕的兩個年幼的女兒死於家中，屍體已經風乾。當天下午，樂燕被抓獲歸案，江寧警方以涉嫌故意殺人對她進行刑事拘留。
餓死的兩名女童，分別是2歲的李夢雪和1歲的李彤（較早報道稱李夢紅）。樂燕最後一次離家，自四月下旬至六月下旬，在附近地區吸毒、玩樂，時間長達兩個月之久，家中僅留少量食物，並將門窗封死。她自稱缺乏意志力回家，既不去朋友處取回丟失的鑰匙，又不敢找鎖匠開門，因爲仍拖欠鎖匠欠款。但是曾數次向民警領取救濟款。事後經調查，樂燕受親人及社區資助5000元中，3000元用於自己吸毒抽菸打遊戲，1000元用於自己買衣服，只有1000元用於給孩子身上。
這些問題家庭給孩子帶來的是毀滅性的打擊和無盡的傷痛。這可能也是是枝裕和的電影總把鏡頭對準這些家庭的原因所在吧。他彷彿總想去探索、追問，如何拯救這些問題家庭中的下一代？
在《小偷家族》中，是枝裕和甚至虛構了一個沒有任何血緣關係的特殊家庭，即使沒有血緣，有愛，就能勝過冰冷無愛的原生家庭。
家庭是價值觀傳承的主要場所
其實，仔細深究起來，《無人知曉》特意表露的那份溫情，是說不太通的。至少沒有事實來的合情合理。
因爲孩子們是一張白紙，其人生價值觀的構建，主要的場所就是家庭。不負責任的父母，言傳身教出來的不會是德智體美勞俱佳的五好少年。
有拋棄孩子們獨自離去的母親，怎麼可能指望長子很好的保護好弟弟妹妹們？
更大的可能，還是孩子們有樣學樣，沒有太多的責任感。
這就再次回到了是枝裕和想探討的那個問題，這樣的問題家庭，孩子們的價值觀構建、教育如何處理？靠政府和社會？換監護人？值得令人深思。
細節刻畫和敘事
最後再說說電影的細節描述和敘事吧。
是枝裕和是細節刻畫的高手。雖然片子云淡風輕，不經意的一個細節，就讓影片的韻味增色不少。
隨便說兩處吧。孩子們出去玩耍時，在一片水泥地和下水隔柵的縫隙中發現了一些小花，決定把種子採下來，拿回家裏種。
其實這些花，沒有幸運的落在肥沃的土地上，相反卻落在了不易生長的水泥地上，恰好比擬了這些可愛的孩子們，落在了不幸的家庭裏。孩子們只好自己養育自己了。
再比如，孩子們日子窘迫時，用剩的蠟筆頭，明和茂沒錢剪，瘋長的頭髮，還有明隨着時間推演，破掉邊的T恤，髒掉的球鞋。
還有就是那個裝妹妹小雪的皮箱，小雪皮箱來到新居，離開這個世界還是那個皮箱，令人唏噓。
其實敘事上比較簡單，線性敘事，沒有太多花頭，估計是想主要表現事件的真實性，有一種紀實的感覺吧。