1、廈門國際銀行北京中關村支行新職員小楊，在公司聚餐宴會上，因拒絕行長敬酒，被領導辱罵並連扇耳光。事件一經曝光就衝上了熱搜，至今網友仍在熱烈討論。
有一句話很多人應該聽過：欺負弱者是不道德的，欺負強者是不明智的。
人都是趨利避害的動物，除非腦子裏突然進了水，一般不會去招惹強者，就像一隻綿羊不會無緣無故去挑釁一頭狼。
人也是有惻隱心和道德感的，看見他人比自己弱小，大多數人會升起同情與保護之心，而不是羞辱和掠奪之意；就算沒扛住自己的慾望，最終欺負了弱小，事後想起，也會暗自羞愧。
打人的這位領導，趨利避害的心是有的，否則他不會因爲下屬不喝行長敬的酒就惱羞成怒；至於惻隱心和道德感，很遺憾，他應該很匱乏，否則他就不會當着衆人的面，一句句“你媽逼”加一個個耳光，去羞辱一位才入職的新人。
對於這號人，道德勸教是沒有用的，最好的辦法就是讓輿論曝光他、譴責他，讓他知道不僅欺負強者不明智，欺負弱者，也不明智。
2、這幾年，因爲互聯網和智能手機的普及，信息得以快捷而迅速的流通，我們因而知道了周圍有很多醜陋不堪，甚至暴力血腥的事情。
很多人因此感到失望，但正如作家十年砍柴所講：遏制醜惡的第一步是讓醜惡曝光，公然爲惡總比悄悄爲惡不爲人知的壓力要大，成本要高。
高成本和高壓力，會讓這些喜歡爲惡的人，在欺負他人時掂量一下作惡的成本與收益。如果成本高收益小，他們就可能收起屠刀，放棄作惡。
就拿廈門國際銀行這件事來說，因爲輿論的廣泛曝光，銀行不得不對打人的領導進行處罰。雖然這處罰多半是不情願且暫時的，但它至少是一個起點——樂觀點想，它甚至可能是多米諾骨牌倒下的第一張牌，可能引起一系列的連鎖反應。
比如，在未來一兩年，這家銀行在單位聚餐時，行長出於“可能會再次被輿論曝光並指責”的成本考量，會放棄要求不會喝酒的員工喝酒的打算。
部門領導更不敢因爲下屬傷了行長的面子，就扇下屬耳光外加痛罵“你媽逼”——除非他已經喝到毫無理智，或者本身就是一個傻逼。
不要說這樣的進步毫無意義，有句話說得好：世界上並沒有什麼純粹的大事，所有的大事都是一件又一件的小事累積而成。
同理，社會的每一個大進步，也是由一個個小進步累積而成。那種渴望一夜變天的想法，不僅不切實際，而且很危險。
3、對於廈門國際銀行這位被打的員工，一方面，我很敬佩他站出來維護自己尊嚴和權利的勇氣；另一方面，和很多網友一樣，我也很擔心他此後在這家銀行，甚至整個金融系統還能不能立足？
他不僅不遵從職稱“潛規則”陪領導喝酒，還把領導的醜事曝光（雖然微信截圖未必是他發到網上的，這筆賬卻必然要算到他的頭上），以後他在銀行還怎麼混？
就算他辭職，那些知道他“光輝事蹟”的金融機構，還有沒有人願意聘用他這個會惹事的“刺頭”？
對咱們社會稍有了解的人，會明白這樣的擔憂並不是杞人憂天。
但是，這兩天發生的另一則新聞，卻又讓我對這位員工的未來多了一些信心：
常德火車站，一位中年男子突然暈倒在地。成都中醫藥大學兩位在讀學生，立即上前爲男子進行心肺復甦。
遺憾的是，男子最終沒能搶救過來。
有網友發表評論說：次日男子家屬把兩名學生告上法庭，原因是兩個女生沒有行醫資格證，這劇情怎麼樣？
對於這樣的評論，死去男子家屬的態度是：
“不明真相隨便評論是不道德的行爲”。
“人走了，但必須要感恩”，否則“今後遇到了困難，很多人就不敢伸手了”。
應該說，網友的評論並非毫無道理，畢竟有那麼多“救老人卻反被敲詐”之類的事件擺在那裏。
但這位男子的家屬，選擇的卻是“感恩”，而不是利用法律的模糊地帶爲自己獲取利益，以彌補失去親人的痛苦。
我們可以說，他本來就是一個價值觀很正的人；但這些年有關“救人反被訛”的多番討論，對於他形成或是鞏固這樣的價值觀，應該不無裨益。
這位死去男子家屬的表現讓我們相信，任何成規陋俗都不是鐵板一塊，經過無數人一點點的努力，它會逐漸的融化、重塑，慢慢變成人們心目中的樣子。
所以，對於廈門國際銀行這位員工的未來，我也願意保持樂觀。
雖然大多數人還是因爲各種原因，不得不屈從於我們的“酒文化”，但畢竟還是有不少人——其中也包括一些領導，開始對它不以爲然，並在生活中爲糾正它而付出點滴努力。
這些人、這些領導，總有一個願意接納一個不喜歡喝酒的員工吧？
最後，既然提到了酒文化，就順便說說我對它的看法吧：
其實，和很多人一樣，我並不反對喝酒。我只是希望在中國的餐桌上，坐下去的是平等；端起來的，是彼此尊重。