在一份完整的家庭保障體系裏，重疾險不算便宜。
30歲壯士，50萬保額，按30年繳費，少則數千元，多則一兩萬（每年）。
可我卻說，重疾險依然是目前相當划算的一款金融產品。
至少，它應該作爲普通家庭的底層資產大頭配置。
01 賠付的必然性
人這一生一定會得重疾，且只不過是時間早晚的問題。
如果從來沒有發生過重疾，那你一定是因爲別的原因，還沒有機會得上罷了。
重疾險裏涵蓋的病種之全，心肝脾腎腦肺......基本把人類的常發嚴重疾病覆蓋全了，
何況目前迭代後的重疾險，添加了友好的輕中症責任，有些賠付比例可高達60%，
意味着，即使得了相對較輕的疾病，也能獲得賠付。
這就大大提高了賠付概率。
我們來做個穿越題：如果50歲/70歲/90歲/110歲的未來的你，生病住院了，需要一大筆錢支撐後面幾年的開銷。
你會不會想立馬打個時光飛滴回去，告訴30歲的你，趕緊留筆錢給老子買一大筆重疾險。
畢竟，30歲的你，每年只需要小几萬塊，就可以買到100萬的高保額。
你每年丟出去的這筆錢，其實並沒有被消耗掉。
它只是被存在保險公司裏，隨時撬動着一筆大額的資金池。
在未來的某一個時刻，一旦身體觸發了賠付機制，這筆保額就會賠給你。
怎麼樣，這筆買賣是不是並不虧？
02 100萬值不值錢？
你可能要說了，現在的1萬塊，跟70年後的1萬塊能比嗎？
即使賠了100萬，70年後好像也不值錢嘛。
我知道，通貨膨脹這個問題，繞不開。
針對購買力問題，只有笨辦法：且行且看吧，不行加保唄。
關於宏觀經濟，我不是專家。
可你發現沒，以前飛馳的高利率列車，正在以肉眼可見的速度急速剎車。
參見國內這些年的存款利率變化可以感知。
看看日本，再看看歐美，人家都習慣負利率時代好多年了。
有沒有這麼一天，我們遲早也要接受，把錢存在銀行，還要給銀行交一筆管理費。
存100萬，一年後變成95萬，二年後變成90.25萬......
這時候，你會選擇把錢存銀行，還是自己買個保險櫃在家堆着？
來，我們算一筆賬。
2020年，給新生兒買一筆100萬保額的某重疾險，一次性交13.62萬元。
過了100年，他變成了一個老人，躺在醫院裏，
那麼給他拔管子的後人，拿到了100萬的理賠金。
按照2.02%的複利滾存，摺合成單利爲6.35%，不香麼？
充分說明，要實現財富傳承，好好鍛鍊，靠撐到最後的重疾險，好像也可以啊。
友情提示：重疾+年金一起買，現金流隨時在手，自在無憂。
當然，現在買年金，更香，畢竟複利3.5%還有在售。
3.5%-2.0%=1.5%
中間這個差價1.5%，可以理解爲：這100年內，保險公司對你的健康風險保障成本。
畢竟，請個保鏢也得花錢。
03 還有豁免機制
上面的例子是完美狀態，活到100歲出險。
算上出險時間早的話，“收益”更高。
畢竟，保險這個東西，就是保護受害者的，越“不幸”，越“划算”。
是不是怎麼想，重疾險都該買多點，早點買？
何況它還有豁免機制：如果今年不幸得了病，以後的保費都不用交了，保單依舊有效。
以30年繳費計算，每年繳費8000元，保額100萬，假如你買的是二次重疾。
哪怕第一年出險，賠了100萬。
後面29年的錢也不用交給保險公司了，但依然享受有剩餘一次重疾的保額。
相當於：8000元=已賠的100萬+未來可賠的100萬
槓桿撬動最大化。
當然，這個好處，我希望你們永遠不要有機會用上。
04 別擔心，身故也賠
重疾險，許多人聽起來好像是非得得病了才賠。
問：我買了份重疾險，萬一不得病，豈不是虧了呢？
其實不然。
一款全面的產品：自然身故，意外身故，當然也賠的。
所謂的無疾而終，壽終正寢，並不是沒有得病。
恰恰是心臟出了毛病，轉不動了，或者其它器官老化，還沒來得及賠到而已。
身故可賠，這裏有區別：一個是賠保額，一個是僅賠保費。
給個建議，有條件，儘量買上賠保額的。
別看它貴一點，放在時間的長廊裏看，划算。
畢竟，都走到這一步了，槓桿自然要最大化。
買重疾險的時機，最好是0歲，其次是現在。
買得越早越便宜。
趁着身體還算健康，有條件就多買點。
該買多少呢？
有個公理：收入決定保額，可支配收入決定保費。
有條件也給老人買一點，別嫌貴，風險和費用成正比。
不懂的找我諮詢吧，給你算一下保額（放心，小目標不會是1個億）
05 結語
很多人在諮詢，買重疾劃不划算？
這個問題，媒體報道排在80後的熱搜前十位。
給重疾險算收益，其實是無意義的。
畢竟，保險就是保障，不是理財。
每個人的出險概率不一樣，你無法預估風險今天來臨，還是70年後。
但是，問得人多了，我也就開始思考，重疾險到底划算不。
能與時間抗衡的東西，都很貴。
比如鑽石，比如婚姻......
這麼想想，幾十萬買一份可以保障終身的重疾險，合算。
身體的哪個部位都比保單值錢。
最後，答應我，不要輕易讓我在XX籌裏看到你，好麼？
下一篇講講年金。
