今天在今日头条上看到，一个短消息：一位自媒体的博主。去银行办理金融业务。在填表的时候，信用卡的工作人员问。博主的职业信息。他说是自媒体，做主播的。然后银行说，我们可以给您提高信用额度。
这看起来是一个不起眼的变化，但其实也在反映整个社会系统对于网红认可范围在扩大。当网红的信用可以被金融系统量化，这就形成了一个比较良性的闭环。
对于这个现象，我觉得还是对我有一些启发和思考的。这两年，人们在电商的购物行为在逐步的变化，以我自己而言。我应该有五年以上没用过淘宝了，淘宝天猫构建出的这套信用体系是依托与店铺评价这些。那么京东也延续这套体系只是一个是B2B，一个B2C。而最新崛起的拼多多，抖音，他们的信用体系在淘宝和京东的方法上有延续，但是应该说是完全不同，不是同一个范式。
比如你看抖音和快手，他们信用传递。就不单单的是依托于既有的交易评价，他还有一种天然的情感的接近。而传统的店铺只是相当于把商品搬到了线上，销售和顾客之间缺乏一种情感的联系。而网红的很大一部分工作，除了做导购型的消费之外，还有和粉丝的互动。和粉丝的情感联系，这是传统电商缺乏的一个维度，而从建立信任的机制角度来讲，有情感性的联系更容易建立信任机制。这种信任机制更有粘性。因为相比来说记住一个商品，一个没有温度的品牌。我们更容易记住一个我们所熟悉的人，这是我们大脑的天生的功能区别。
还有一个就是说，这种信用体系的约束机制也不一样。比如抖音和快手上，他们卖农产品的，这些主播或者网红，他经常是在自家的地里面儿，比如现在是育苗阶段，现在是采摘阶段，然后是运输，他把整个的过程全部展现给到你，你看到的是一个活生生的人和全部的生产过程。比如李子柒，而且这个人呢，他对此赖以为生。如果说，他在这个环节作恶的话，那么对他的收益是有巨大的影响，这个不符合他的利益。
还有一个，就是我们在互联网平台上也经常看到一些相对负面的新闻，比如说某某网红在某某公共场合。和什么人起了冲突，发表了不适当的言论。因为他已经是公众人物了，他的言行很容易被二次发酵，再让也形成了一个监督机制。那么这种外部的约束也会让网红作为一种公众人物，对于自己的行为会更加克制。从而更难以做出。违背系统规则和损害消费者利益的行为。也就是说粉丝网络是网红的。一种网络化资产，同时这种网络化的社会关系资产。也会对他的行为产生约束。从而构建一个相对良性的互动机制，交易机制。
网红通过互联网扩大了传播范围，扩大了社会资本，降低了信任降本，降低了交易成本，粉丝和网红也形成了新的信任机制，互惠机制。对此的社会学研究和理论机制，还比较空白，也期待你的评论和分享。