中国行，我也行？印度模仿中国军改设五大战区，却有两大先天弊病
邵永灵
12小时前 · 军事专家
近期在边境地带动作连连的印度，又在军队改革上做出了一项大改动。当地时间10月27日，印度媒体称，印军将设5个战区司令部，总理莫迪已授权国防部创建类似中美两国的战区司令体制。其中，印军北部与西部司令部分别针对中国和巴基斯坦。改革完成后，五大司令部将由中将或同级别的司令官领导，他们将是现任司令部首长。届时，陆、海、空三军参谋长将不再拥有作战指挥权，但要为战区司令官调动资源。
战区体制改革可谓是印度独立以来，最为深刻的一次军事变革，为此印度政府专设国防参谋长的职位，希望能够对积弊重重的印军联合体制进行一次彻底的"洗心革面"。
从纸面上看，印度的目标不低。印军现有军事指挥体制基本沿袭了英国殖民时期的机构构成，保持了20世纪早期的组织模式。主要特点是军政、军令一体，不同军种指挥官缺乏合作指挥机制，战时往往各自为战。尤其是陆军和海军，这两大军种因资格较老，容易拥有过大的战场决定权。
二战前后，部分西方发达国家曾率先展开改革。一方面着手建立联合作战的指挥领导机构，削弱军种内斗的影响，典型的如美英两国军队的参谋长联席会议制度；另一方面则逐步设立军政、军令分离机制。
从我们自身的角度来看，新中国的国防体制起初效仿苏军，建立了大陆军模式的总参谋部和军区制度；进入21世纪后，则大力推行联合作战改革和战区化改革。由联合参谋部取代总参谋部，统筹联合作战，并以"军种主建、战区主战"的模式改革军政军令制度，不断提升海军、空军、火箭军以及新增独立兵种的地位。军改以来，部队作战能力的强化有目共睹，效果十分显著。印度显然也看到了"邻居"中国的军改积极效果，且认识到了自身旧制度的麻烦，因而才着手推动改革。
不过，印度的这轮军改究竟能有多大成效，恐怕我们不得不为其泼一盆冷水。平心而论，印度的军事院校教育质量不低，部队内并不缺乏有视野和见地的军官。但是该国的社会和管理体制上有太多的问题……
一方面，种姓制度的"明亡实存"对军队影响颇深，中高级军官对低级军官与基层士兵的克扣与打压现象严重，一些有才之士在种姓制度的影响下难以出头。另一方面，继承殖民机制的印度官僚系统已相当僵化，体制下的既得利益方为了一己之私，不惜对印度中央政府的统筹管理进行搅局和抵制。比如印度长期鼓吹的国防工业自主，基本已变成官僚与企业串通"分蛋糕"的工具，为了形式上的"国产武器"，搞出了大量质量低劣却成本奇高的产品。这些深层次问题一天不解决，再好的计划也容易虎头蛇尾。
具体到执行层面上，改革其实是风险很大也很容易失败的一件事。军队制度改革绝非是给机构换个牌子，给军官改个头衔职务就完事的，需要触动相当一部分既得利益者的"地盘"，严重些的还要考虑被"反攻倒算"的可能性。另外，新的领导和指挥机制更是需要相当长时间的磨合与检验……
从印度以往各领域的改革经历来看，流于形式的改革数不胜数，更有一路拖到政府换届，以至改革泡汤的现象发生。莫迪究竟能不能把这张看似香喷喷的"大饼"真正做出来，不得不打上一个大大的问号。
搜索
全军架构图
五大战区组织架构
武警总部内设机构
2020军队架构图
中国中央军事架构
国防部与军委的区别