錄諸家驚風論
（愚有小注，以辨其惑）
1.駁觀點一:所謂急驚風，治療要先解表
觀點:“身熱目赤，口鼻氣粗，痰涎潮壅，忽然而發，發過容色如舊。”“有因驚駭者，亦有不因驚駭者，大都是火燥木急。”
析:身熱目赤，氣粗痰壅，也是因爲外感內傷。火燥也不全是，寒傷筋急者居多，身熱要分清表裏，屬陽證，寒不疏散就用涼劑，會引邪入裏。風也會由外而來，用天麻、膽星、栝蔞、貝母、殭蠶、全蠍這些雜亂風痰之藥，治療是沒有效果的，更有用“廣東蠟丸牛黃、紫雪治之，及至元氣損傷，虛痰上逼，胸膈膨脹”。
2.駁觀點二:所謂驚嚇導致的驚風，應先治內傷外感。
病因:“由兒先有內傷，復來外感，肺竅痰迷，心無所主，一着驚而即發也。”
析:先治內傷外感。先治驚是捨本逐末。
3.駁觀點三:所謂驚風治療宜先解表祛邪，不宜先用鎮墜之藥，引邪入裏，導致熱（肺生熱）—風（肝生風）—痰（脾生痰）—驚（心生驚）。
4.駁觀點四:所謂急驚風，肝經血虛，宜補脾土；火動生風的急驚風，是可以用祛風化痰泄火藥的，不效，是證侯不確定，藥不對症。
觀點:“急驚者，肝經血虛，火動生風。”“
宜滋肝血，養脾氣。若屢服祛風化痰瀉火之劑而不效，便宜認作脾虛血損”，“急補脾土”。
5.駁觀點五:急驚風用涼瀉藥，猶如利器傷兒。
觀點:急驚屬木火土實，木實則搐而有力，目上視動扎頻；土實則身熱面赤而不吐瀉，偃臥合睛。治宜涼瀉。亦有因驚而發者，以致牙關緊急，壯熱等證。此內有實熱，外挾風邪。當截風定搐。
析:“木邪凌土，木旺土衰，何能有上實之證。”“驚而發，神虛可知。此爲火虛，非火實也。”“所挾之風，不知指內生之風耶，外來之風耶。”“截風定搐四字，比干將、莫邪、龍泉、太阿更勝百倍。今天下幼科，皆用此利器也。”
6.駁觀點六:呈現壯熱痰壅、竄視反張、搐搦掣動、牙關緊急、口中氣熱、頰赤脣紅、脈浮洪數諸證，是傷寒之證，未經疏解，以致熱邪入裏，表裏皆急。故不能稱之急驚。
7.駁觀點七:所謂小兒驚風是肝病（筋急未必血虛，受寒也多見），應該滋水養血，培補此髒。
觀點∶“小兒驚風，肝病也，亦脾腎心肺病也。”“蓋小兒之真陰未足，柔不濟剛，故肝邪易動。”（ 人身榮衛脈度，每日寅時起於手太陰肺，然後五十度周於身，至丑時終於足厥陰肝，寅時復交於肺，爲陰陽大會之髒，真邪起元之所。而幼科目爲肝邪，則人生無不邪之髒矣）。
析:“腎水未足，肝氣有餘，則此無根之木，偏勝之氣，搖搖不定，欲住無因，正宜速救根本，滋水以生之，養血以配之，汲汲培補，猶恨其遲，致認爲賊邪者，克之凌之虐之，坐令其凋殘摧折，挽救無由，不亦大可悲哉。”