最近看了幾本家庭教育類的書，總體感覺是對孩子要寬鬆，寬容，要共情；自己好好學習，給孩子做個榜樣，正面影響孩子；有時候還跟孩子約定，我們都定個計劃，互相監督，可好？
可好像作用不大，我一直譴責自己不能堅持下去，沒給孩子帶個好頭，所以沒有效果。
還有時候，兒子根本不屑於對我的監督，即使我做了作業，學習了，讓他看，他都懶得看看。
看到這裏，我明白了，方法沒有錯；錯的是，不適合我家孩子。
A天性人的優點是目標感很強，努力進取，如果也用寬鬆式教育，對他非常嬌寵，嬌慣，那麼A就成了沒有目標，不上進，嬌縱，蠻橫的負A。
B天性，需要的是一個自己認可的榜樣，在榜樣的影響和約束下，才能成長爲正B。
可是我們現在，獨生子居多，多數孩子都是在這樣寬鬆，寬容的環境下長大的，這方面知識的欠缺，不知道會養負多少人呢?
C天性纔是最適合寬鬆，寬容，有愛的環境。如若不然，孩子也會負成愛爭執，不溫暖。
我兒子這次沒考好，回來跟我說，他連累組長做檢討，但組長沒有批評他，只是說了說要好好學習之類的話。我也一樣，跟他說沒關係，誰都有低估時，泥從裏邊走出來就是贏家。他反而感動了，說要好好學習，不能連累別人；而且難得媽媽這麼理解他。
回來之後，一看見他在玩兒，我又開始焦慮，想嘮叨他。他又開始跟我賭氣：“我知道我一考不好，你就看不下去我，開始找茬兒。”
我的焦慮，把孩子養成了負C。
我們平時說的“興趣是最好的老師”，最適合D天性了。因爲D靈活，有創意，有思想，需要興趣引導。太過嚴格，死板的環境，他也會焦慮，尖刻。
簡單一點，可以用唐僧師徒四人做比喻。
唐僧是A,認定一個目標，就會一直走下去。大多科研型人才都是這類人，比如牛頓。生活中的A人，愛打牌，愛講大道理，愛爭論。
沙僧，是紀律，規矩型的B。石姐說沒空看電視劇，因爲只要開始看，不管好看難看，一定要看完，否則心裏難受。當時我覺得真是無法理解，因爲我是很少完完整整看完一部電視劇的。
現在看來，任何一種我們無法理解的現象背後，都是有原因的。
任何一個我們無法理解的人，都是天性和後天教育所致，所以昨天說一類正人值得欣賞，另一類負人值得同情。