近日，“安徽望江一名17岁女孩投河自杀，在场的民辅警被指救援不力被停职调查”一事引起网友热议。
我很理解部分网友的愤慨，毕竟一个花季少女的生命就在警察的眼皮子底下消失了。
我们的印象中，警察都是正义、勇敢的形象，我们看到的新闻中，也都是警察处置、救援成功的案例。
可是这一次，我们却目睹了警察的退缩与失败，这就让许多人接受不了。
其实，冷静下来想想，我们应该给予警方多一些理解与包容。
首先，警察并非消防员，也不是专业的救生员。
保卫人民的生命、财产安全是人民警察的职责，这没错，有困难找警察也没错，但警察的主要职责是执法，维护社会治安。
除暴安良，勇斗歹徒，与坏人坏事作斗争是警察最本分、最拿手的。
飞檐走壁、上天入地、出海下水什么的也不是每个警察都擅长的。
警察毕竟不是孙悟空，不会七十二变，警察也有一时破不了的案，也有一时解决不了的问题。
过分依赖警察，苛求警察的每一次处警都完美解决问题，确实有点不太现实。
只要警察尽心、尽力、尽职了，那事情的结果如何，大可顺其自然。
其次，在场的围观者是不是也需要检讨一下？
不知有没有人体会到现场民警的无助和两难？
就此事而言，在意识到现场民警可能不会游泳的时候，围观人群中是否有会游泳的人挺身而出？
在看到几个民警手拉手下河施救，又犹豫不前时，是否有人第一时间去协助？
很明显，这时候，警察需要的是群众的援手，而不是一群看客和拍客。
有现场知情人士称，女孩子在水中站了很长时间，情绪也挺稳定的。后来围观的人越来越多，她回头看了一眼警察才扑向水面。
不知有没有心理专家分析、还原一下女孩当时的心理，在她心理崩溃的瞬间，是否有围观的因素？
现场的民辅警需要检讨，在场的围观者是不是也需要检讨一下呢？
我们再来设想一下，如果当时警察奋不顾身冲下去救人，那么结果只有两个：成功和失败。
成功的可能性有两个：
一是女孩获救，民警无恙。那么皆大欢喜，也许这点小事，无论如何也上不了热搜。
二是女孩获救，民警牺牲。如果成为新闻，那么民警受到表彰，女孩可能会被人肉。
失败的可能性也有两个：
一是女孩、民警双双溺亡，那么网上必定一片叹息，女孩可能会被人肉，警察会被表彰、宣扬。
二是女孩溺亡，民警无功而返。
现在的结果就是最后一个，女孩溺亡，民警无功而返。相信任何一个在场警察都不希望看到这个结果。
现在，大家争论的焦点主要是民警施救不及时、方法不科学、应急预案不完备这三个方面。
《人民警察法》第二十一条规定：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。
此次事件中，现场民警就是在“立即”二字上受到了质疑，疑是在动作上过于缓慢，延误了最佳救援时机。.
《110接处警规则》第二十三条规定：处警民警应当按规定着装，警容严整，携带必要的警械、通讯工具等处警装备；专职处警民警应当掌握基本的救人、救灾及医疗救护技能。第五十二条规定：110处警单位应当按照规定配备交通、通讯工具、枪支、警械、防弹背心及绳索、急救包等警用装备和救援器材。
此次事件中，现场民警赤手空拳，没有基本的水中救生技能，没有配备基本的救援器材，从而面对紧急事件束手无策，被指缺乏应急预案，平时亦缺乏相关训练。
这都是实际问题所在，所以，涉事民辅警被停职调查是必然的，如果有失职行为必须担责是无需置疑的，但事已至此，问责不是问题的全部，更多的应该是总结和反省。
女孩溺亡是非常令人痛惜的一件事，这个时候，不要只把矛头对准警方，是不是更需要关心一下，是什么原因导致她投河自杀的呢？
当地居民介绍，跳水女孩今年17岁，在望江高中读高二，平时成绩不错，但此次月考失利。12月3日因个人原因向学校请假回家。
如果平时成绩不错，仅是一次考试失利就做出跳河自杀的极端行为，那这种行为的背后是否有其家庭、学校方面的原因？
如果是月考失利让女孩的家长无法接受了，那家长的这种心理在某些方面是不是和一些网友对此事的看法很相似：只许成功，不许失败！已经习惯了英勇与成功，却无法接受一时的退后与失败。
是不是可以理解、包容一下考试失利的孩子？
警察的每一次处警也好比是一次考试，我们可以把此次事件看作是处警考试的失利。
无论是女孩，还是警方，我们都应该给予充分的理解与包容。
同时，作为普通的网络围观者，我们也应该总结一下：
一、不要因此而失去对警方的信任。有困难找警察，这句话在中国永不过时，警察永远是我们在危难时刻最信任的人。
二、希望警务部门完善应急预案，强化平时的训练，确保处警人员有足够的能力应对复杂的处警环境和事件。
三、不要把警察当超人。不要过分依赖警察，有些事情，119比110更用效，120比110更有用，专业的事还是找专业的人。
四、最好的救援，从心开始。此次事件给警务部门许多提示，但也再一次给未成年人的心理健康敲响了警钟，关注未成年人健康成长不应该只是一句口号。