仔細觀察這張圖片的中心，是不是有一個小亮點。這張照片證實了光是一種波，結果顛覆了科學界的基礎。
光的本質到底是什麼？這個問題一直被各路科學家們所討論，當時的主要論點有兩個——一部分人認爲光的作用是一種粒子，比如我們熟知的牛頓就支持這種理論；另外一部分認爲光的作用和波是一樣的，它的主要支持者有奧古斯丁·吉恩·菲涅爾和詹姆斯·克拉克·麥克斯韋等人）
早在1818年的時候，法國科學院打算用一場科學競賽來結束這場爭鬥。菲涅耳在這時候提出了光的衍射的論文，要知道衍射這種現象指的是，波在通過物質邊緣產生彎曲。
這樣一來光是粒子的論點就站不住腳了，畢竟粒子是無法彎曲的。就像是一顆米粒，把它扔到牆上，它不會因爲撞牆而改變形狀。既然光存在衍射，那麼光只能是波。
但是，另一位天才，泊松質疑到，如果光是一種波，那麼陰影中就不可能存在全黑的地方。就像是波浪在傳遞的時候，不可能突然消失，而是在很遠的其他地方重新出現。而且光如果真的是波，那麼在正中央就應該有一個亮點。
然而在泊松在論證光不是波的過程中，他發現自己搞錯了。阿拉戈，一個粒子學說的支持者，他用泊松的方法，證明了陰影中間有一個亮點。因此，泊松沒有證明菲涅耳是錯的，而是做了一件非常重要的實驗證明了菲涅耳是對的。
這個點後來就被稱了泊松點，現在我們高中都會學到的一個知識點，不過對於泊松來說就有點尷尬了，畢竟這個實驗把自己的理論推翻了。
而提出這個理論的奧古斯丁·吉恩·菲涅爾本人，在波動光學上有着巨大的貢獻，可惜，他在39歲的時候死於肺結核。而且他活着時候沒有被科學界重視，死後卻有大量的理論被證實。如今，去法國旅行的朋友們可以在被刻到埃菲爾鐵塔的72名字中看到他的名字。
現在多虧了愛因斯坦，我們知道光的行爲既不像粒子也不像波，而是一種兩者都具有的特性。它是一種客觀存在的粒子，有時候有粒子性，有時候又有波動性。
好啦！我的內容就到這裏，喜歡的讀者朋友，記得點擊關注我——小眼望世界！