再一次读尼采的《我的哲学之师叔本华》，我有一种恍惚，周国平老师是这本书的翻译者，但是我有一种错觉，似乎是周国平老师自己的书，我不知道这本书的原著是怎么样的，也不知道我为什么会有这样一种疑问？这样的一种疑问来自哪里？但有一点我可以确定，这些疑问来自于我内心的无知，以及极强的好奇心。如果有其他版本的译本，我一定会买来看看，然后对比一下，这是我内心迫切的需要搞清楚的一件事。
在“一个青年哲学家的自勉”这一章里，提到了“自我教育”，在木心的回忆录里面，也同样提到自我教育这个词语。所以，这个词引起我足够的关注和思考，我决定重新梳理一下这个词语。不管是木心提到的自我教育，还是周国平老师翻译的这本书里的“自我教育”。他们阐述的意思是差不多的，我认同这样观点，即“一切有效的教育也都是自我教育。”这句话本身没有错，但我总觉得这句话需要补充，或者没有说全。
辩证的来理解这句话，可能还有另外一层意思，就是说不是自我教育或者说强给予的教育就是无效教育。如果真是这样，那么现实中的大多数教育都是无效的。如果把自我教育看成是自我意志的体现，那么强加给予的教育就是外部意志的给予，甚至是强迫性的给予。
因此，我认为，首先，自我教育的有效性是以人具有自由意志为前提的。那么如果没有自由意志，自我教育还是不是有效。其次，强加给予的教育在某种程度上是否认人具有自由意志的，或者说是压制自由意志的。至于具体理由不便多说，在某些意识形态里面，少数是要服从多数的，提倡群体意志。所以，强加给予的教育与自我教育在没有自由意志的前提下也许是一致的，或者都有效，或者都无效。这个矛盾点就在于是否具有自由意志。因此，我的结论是一切具有自由意志的自我教育都是有效的，这里需要附加一句，没有自由意志，外在教育才有效。相反，有自由意志，外在教育无效。因为，自我教育可以是外在教育强加给予之后的自我教育，所以这个命题的关键是是否具有自由意志。而不是自我教育本身。
在现实中强加给予的教育普遍存在，自我教育由于本身隐性特征而基本上看不到，从现象中，我们可以发现问题的答案显而易见，强加给予的教育是群体的需要。我不是想论证什么，只是捎带得出了这样的结论。自我教育可能时刻都在个体身上发生着，这是自然意志的需要，甚至是在毫无意识下进行的。但是这里面是否存在自由意志，就值得谨慎思考了。