早晨起来，浏览微信朋友圈，看了某某SW书籍打ZF蜜薯长耳光的事情，说几句闲话。
打人不好。
即使是SW书记，打人也不好。
和所有农村小孩一样，小时候，没上学的时候，和上小学的时候，曾经挨过父亲的打，有时候犯得错误很严重，打得也很重。
抗议的方式，除了拼命的鬼哭狼嚎外，就是大声叫嚷，打人犯法。
这些抗议，收效甚微。
农村的老爷们，信奉的信条是娶来的媳妇买来的马，任我骑来任我打。
媳妇都可以打，何况孩子。
至于犯法，对基本没有法制观念的农民来说，也构不成威胁。
没听说过那个男人因为打孩子被公安逮了去。
上小学后，还曾因为下河因为其他调皮捣蛋挨过老师的几次打。
现在的家长，孩子在学校挨了老师的欺负，会投诉，会上访，会索赔。
那个时候的家长，孩子在学校挨了老师的打，回家后会再踹一脚，然后颠颠地跑到老师家表示感谢。
打人者什么心态不清楚，挨打是一件很痛苦的事儿。
小时候，主要是皮肉之苦。
稍微大点儿，又增加了精神方面的屈辱。
有了小时候的痛苦经历，对于动手打人，不管是打老婆还是打孩子，都很鄙视。
很坚定地认为，打人的人，不是好人。
这次书籍打蜜薯长耳光的事件曝光后，迅速成为热点事件。
网上各种说法。
有的平和，有的激烈，一致的看法，某书籍此举甚是不妥。
有人猜测，冰冻三尺，非一日之寒，书籍可能早就瞧蜜薯长不顺眼了，吃饭问题，可能就是个导火索而已。
还有人猜测，书籍是杀鸡儆猴，打的是ZF蜜薯长的脸，实际打得是室长的脸，说啥很多地方，领导经常不和。
也有人研讨科普干部的职级级别问题，说SW蜜薯长和SZF蜜薯长的不同，前者是副室级+，比一般的副室长位高权重，是名正言顺的室领导，和室长书籍就是同事关系；后者最多是副室级–，准副室级，往往不是副室级，只是位置比一般委办局重一些而已。
好像SW蜜薯长不能打，室ZF蜜薯长就可以打一样。
佩服某些人思维敏捷，想象丰富。
感觉有些讨论已经偏离了打人事件的本质。
即使是事ZF蜜薯长僭越，随便到室领导餐厅吃饭，即使是蜜薯长举止失当，言语行为冒犯了书籍，即使是蜜薯长日常作为让书籍感到很辣眼，作为书籍，都不该扇人家耳光，尤其是在大庭广众之下。
不管是谁，不管是家长，老师，还是书籍，都不该打人。
打人不好。
至于理由，没有理由。
没有任何理由可以打人。
不能打人不需要理由。
有话好好说。
君子动口不动手。