——續讀《聽王崧舟老師評課》
今晚，靜心閱讀兩個小時，從第三輯看到第四輯，從《“見”出一種古詩教學的境界》、《建構生命化的課堂》、《想象，復活文字的感性生命》、《生命美學關照下的語文課》到《有一種感動叫“詩意”》，在王崧舟老師的指引下，走進幾位老師的課堂。
葉淦林老師的《古詩詞三首》（《泊船瓜洲》、《秋思》、《長相思》），運用詩意語文的建構策略，以情感人，注重情感體驗，感同身受地與文本對話，入情，悟情，融情，升情。
張菊芝老師的《灰雀》，男孩在撒謊與誠實，自私與良善，掩飾與懺悔，膽怯與勇敢之間的痛苦折磨和煎熬，以及最終精神上的自立和心靈上的淨化；列寧觀察仔細，善解人意，春風化雨般的教育方法，不無折射生命的光輝。
葉小平老師的《假如》，呈現了想象技術豐富多彩的表現樣式：完形想象技術，再現想象技術，關聯想象技術，造境想象技術，補充想象技術，角色想象技術。如此“課藝”，怎能不令人歎服！想象，可以培育；我們，學習實踐爲要。
沙珠雙老師《淺水窪裏的小魚》，板塊化的設計，將文本所負載的人文價值推到一種生命美學的極致。心手相牽，拾級而上，直面“死亡”；情思相融，心靈碰撞，感動“在乎”；日積小善，追求希望，珍視“伸手”。學生對生命的體驗和理解在師生，生生，生本對話中，越來越深刻，越來越廣博。
肖紹國老師《木笛》，在學生、教師、文本之間的多向互動的對話中，在充分的讀中，以“如泣如訴”爲“軸心”，在“泣”和“訴”兩個層面上揮灑，鋪設“悠悠笛聲如泣如訴，瑩瑩燭光告慰亡靈”的情感主線，立體多維的推進教學。
五個課例，文體不同，教者不同，但有一點相同，那就是課堂教學充滿詩意。作爲“詩意語文”的倡導者，王老師在評課中，穿插對詩意語文教學的解讀，現摘錄如下：
詩意語文致力於一種文化場的建構，將課堂視爲一張文化的網，一扇文化的創一口文化的井。
詩意語文將詩詞學習提煉爲“舉象”、“造境”、“入情”這三大招數，由此，三朝方能得詩之三昧。
精神契合，是詩意語文力圖在課堂上建構的一種生命化理解。在詩意語文看來，文本學生教師都是課堂上一種獨特的精神存在。
詩意語文從問世的那一天起，就自覺地以生命化教育作爲自己的終極探尋和關懷。
詩意語文的表現來自課堂教學的四個維度，第一，來自文本的詩意，第二，來自教師的詩意，第三，來自學生的的詩意，第四，來自教程的詩意。只有四個維度的協同與融合，方能將詩意語文推向一種理想的境地。
教師的詩意，集中表現在執教者真摯、豐富、頗具感染力的教學情感上。對教師而言，沒有情感，就有就沒有詩意。但是情感與詩意之間還不能簡單的畫上等號，只有那種合於審美特質的情感，纔是詩意的。
教程的詩意，最核心的問題是課堂節奏的問題，因爲節奏是一切藝術的靈魂，當然也是課堂教學藝術的靈魂。
學生的詩意是一種整體的生命化的語文素養，課堂上他集中表現爲學生的某種狀態。這種狀態首先是投入的。沒有思想情感，乃至生命的深深的捲入，就根本談不上什麼“詩意”。這種狀態，還是“動情動心”的。“詩意”往往表現爲種審美化的情感，因此，無動於衷，麻木不仁，絕不是詩意的狀態，這種狀態，更是“情動於中，辭發於外”的狀態。入情入境的言說成就了學生的詩意人生。
