全世界只有3.14 % 的人關注了
爆炸吧知識
圖片來源：網絡
來源：募格課堂、微博@人文清華、中國教育報、學位與寫作
據清華大學“人文清華”講壇官方微博@人文清華髮布，清華大學公共管理學院院長江小涓教授在一次演講中透露，互聯網銀行工作人員告訴她，如果一個博士不能6年按期畢業，互聯網銀行將會對其信用扣分，將影響其貸款額度，會被認定爲是自控力不夠的表現。
江小涓教授同時提醒在座博士生，現階段的互聯網銀行，可以通過你的個人信息得知，你是否是一名在讀博士生，以及你是否存在延期畢業的情況，這將會與你的個人信用掛鉤。
“博士生延畢，或將影響個人信用”爲何這樣的話題一出就備受關注呢？
有網友質疑，博士生延畢扣的難道不應該是導師的徵信麼？讀博超過6年就是自控力不足，這種評價標準合理嗎？
以往遇見博士生延期畢業的情況，我們往往將關注的重點放在：追究延畢的原因、分析應對措施等問題上，即便想到延畢的後果，最大程度上也是在個人學業層面的影響，如今按照這樣的說法，也是從一個新的角度去探討了延畢的後果。
按照江小涓教授從互聯網銀行工作人員處瞭解到的信息“如果一個博士超過6年未畢業，會被認定爲自控力不足”，你是否認同這一說法呢？如果互聯網銀行按此標準對待博士生是否又過於苛刻呢？
以自控力不足去評價一位延畢的博士生，顯然是不夠客觀的。往往造成延期畢業的客觀原因也是舉足輕重，例如：一些研究領域的課題存在難度，導致實驗時間過長或反覆實驗；一些高校將高質量期刊文章的發表納入畢業要求，但是部分高影響因子期刊的論文審覈發表週期長、難度大等情況，都將會在無形中延長博士畢業的時間，這也不是個人能控制的，在我們身邊像這樣的例子也是不勝枚舉：
蘭州大學女博士馬天瓊，曾讀博七年，最終以一作發表Science論文得以順利畢業，在有關她的報道中，有這樣一段話描寫了她當時的科研現狀：
“那段時間她實驗沒有任何進展，每天早上很早來到實驗室，抱着電腦和一本《X-射線晶體學》，一言不發地躲在角落裏看書。他的導師王爲教授看在眼裏急在心上，但他相信他的這個學生，並沒有對她失去信心，在她的沉澱期給予了她最大的耐心，而且還鼓勵她繼續學習晶體學。”
如今的她不僅順利畢業，還在近日（2020年10月23日）以第二作者身份又發表了一篇Science。
馬天瓊在博士畢業季與曾使用多年的實驗設備合影
還有衆所周知的清華大學副校長薛其坤，央視一套朗讀者節目曾這樣描述他：
“當薛其坤三戰考研的時候，他沒想到自己能在41歲時成爲中國科學院最年輕的院士之一；當薛其坤花了七年纔拿下博士文憑的時候，他也沒有想過有一天會出任清華大學的副校長。”
由此可見，不管是身邊的優秀博士，還是作爲前輩的科研大牛，他們或多或少都有可能經歷過延畢的情況，以上兩位都具有7年讀博的經歷，如果以結果爲導向，又怎麼能驗證他們的自控力不夠呢？
同時，來自荷蘭和南非的一組科學家利用兩項博士候選人的數據，觀測了博士論文延期的一系列原因（van de Schoot et al, 2013）。他們指出，以下因素會影響博士學位完成率和/或學位完成時間：
機構或環境因素：包括研究領域、單位的研究環境、項目可用的資源和設施。
導師與其它幫助：導師指導的性質和質量，包括會面的頻率以及從事研究的同事的支持。
博士研究生的特徵：包括性別、種族、年齡、是否有子女、婚姻狀況、對項目的滿意度、學業成績、對項目的期望等。
博士生的某些個性特徵：如耐心、努力工作的意願、動機和自信等。
由此可見，造成延畢的這個結果，存在着多數綜合因素，不能單憑畢業時間去給一位博士下定論。互聯網銀行以這樣的指標去扣博士生的信用分，甚至影響個人的貸款額度，是否過於片面呢？
不過，來自知乎的一位高級工程師@張華指出：銀行對個人的經濟評價決不能解讀爲能力評價，更不能作爲道德評價。銀行對延畢博士扣信用分本身是有充分經濟學理由的，銀行信用分只考慮評價對象還款能力，名校博士預期工作後有比較穩定優質的收入。延畢博士就很可能存在無法畢業的情況，因此銀行相應下調授信是非常合理，且合乎邏輯的動作。
對此，也有網友給出如下評價：
再者說到博士生延畢的後果，從教育管理視角看，延期畢業不僅會對導師的聲譽、招生指標和培養經費等產生影響，也給學校的住宿和管理造成一定壓力。
從博士生的生活問題來看，延畢除了影響個人貸款額度之外，可能還意味着社保的停繳。一般導師如果有自己的公司，會給門下博士生繳納社保，學業的延期，隨之而來的是社保繳費期限的重新計算，直至影響一些生活問題的延期，如：買房買車落戶等。
結合多方因素來看，即便“互聯網銀行對於博士生延畢與個人信用相關”這個評價制度存在着不合理的情況，但是也給了我們啓示：讀博延畢的所造成的影響，並不侷限於個人學術生涯的發展，生活着也可能都會存在着一些關聯影響。所以說，抓緊時間按時畢業纔是規避制度約束的正道！
