韓秀雲是清華大學經濟管理學院經濟系副教授，同時還兼任CCTV財經評論員、中央人民廣播電臺以及《經濟日報》總編室經濟顧問。
按理來說，韓教授的水平應該是很有水準的，然而最近她在自媒體上的言論真是匪夷所思。韓秀雲教授說“深圳市月薪超過15000的人，竟然高達1300萬人！“也就是年薪超過18萬的，有1300萬人。
這太恐怖了，這是什麼概念，這意味着光這部分人的收入就有2.34萬億，而深圳在2020年的GDP也就是27670萬億，另外，深圳在2019年時候，常住人口是1300多萬，而本地人口才在500多萬。如果按照韓教授的說法，恐怕在深圳做保潔的阿姨都是百萬富翁，你慌不慌？
不太明白韓教授爲什麼要鼓吹這個消息，把首富的收入與打工人的收入平均，有什麼意義？不知道，韓教授在深圳有幾套房子？
去年，有個經濟學家叫馬光遠的，也是鼓吹深圳，就是說：“房價越高創新力就強，反之，房價低的城市創新力就差”，當時舉的例子就是深圳，不知道他們密集站隊，有什麼企圖？
還是有些教授的言論莫名其妙，搞不懂在說什麼。我記得很清楚，2013年時候，也有個清華教授的言論很驚人，當時認證是“法學院證據法中心主任”的易延友副教授，有個qj案件出來後，他在微博做了個評論：“即便是qj，qj陪酒女，也比qj良家婦女危害性要小。”
乍一看，似乎很有道德高地。陪酒女給人的感覺就不太好，就該被批評。但如果從法理的角度上講，默認了易教授的說法，那就相當於默認一種情況，危害性小，就相當於定罪低，那心裏圖謀不軌的人，就會傾向找這些人，反正犯罪成本小很多。難道陪酒女就該被傷害？
我們把眼光放到今天，社會更開放，甚至還出現了女性包養網站，類似於糖糖與陌陌，sugarChina，這種女孩道德性質恐怕比陪酒女還要低一點。難道我們能說傷害這些女孩的成本比陪酒女低？難道還要搞一個傷害鄙視鏈？
來源自網絡，侵刪
人人平等，這是法律都在堅持的大原則，陪酒女也好，包養女也好，只能去道德方面評價，而不能去隨意剝奪她做爲公民 的法律權利。而易教授明明作爲法學家，卻似乎在知法犯法，故意選擇和大衆的常識相違背的言論。
這些年，一些的教授出格言論，不勝牧舉 。
上海財經大學教授李劍閣教授：工資不能高，因爲低工資是我們的優勢，提高了就跑越南去了
四川農業大學原副校長任正隆校長：起徵點還要降，要太高的話，就享受不到納稅人的榮譽了
復旦教授陳平：在中國2000工資比發達國家3000美元更幸福。
正如上述所說，明明是大衆認爲的是常識，可是他反着發言。不知道是要博出位，爲自己謀取流量，還是背後有利益，還是站在空中樓閣太久，飄了？真是荒誕。