前幾天，關於印度疫情，在一個羣裏羣友們成了兩派，一派覺得印度活該，就該彈冠相慶；一派覺得不應該比Low，還是要有同情心，而且國內的報道甚至於失實。
這本沒啥，畢竟，都是正常的表達。
然而，詭異的事情發生了，覺得印度活該的那方，有一個人先是嘲笑另一方偏激（未列舉事實），並指責對方試圖在宣傳什麼。然後，反手一個舉報。第二天，羣裏就置頂顯示該羣被人舉報涉及敏感信息，要注意識別。
我的觀點：舉報本身（民衆對於公權力的監督除外），不管個案的正當與否，無法抹殺其道德不正義的本質——今天你所鼓勵的，明天就會成爲破壞社會秩序、讓社會人人自危的手段。爲上者，要切記，“始作俑者，其無後乎”。
爲什麼呢？因爲在中國互聯網語境監管之下，哪些話可以說，哪些不可以說是有明確的界限的（是宣傳口徑，而非法律口徑）。一些不讓說的話，不違反法律，甚至於憲法所提倡所鼓勵的行爲。互聯網作爲開放平臺，應該提供一個自由表達、公開辯論的空間。尤其是在面向特定羣體、不具有公開表達功能的微信羣，更是這樣一個半私密平臺，要允許這種灰度空間的存在。而參與者，可以選擇離開或者參與其中。但舉報行爲本身，卻因一已之私利，拆的是這個臺子，破壞的是社會中應該並且必然會存在的灰度空間。
而一旦大規模的提倡並且鼓勵這類小羣體內部的舉報行爲，是在人民中培養內殲，是破壞這會信任水平的行爲，會極大提高社會管理、控制成本，得不償失；同時，舉報行爲的結果，是造成社會呈現一種非黑即白的二元狀態，而這種黑與白的判斷，又沒有明確的標準，會隨着社會的發展甚至於不同的平臺、不同的地方甚至於領導的更迭而發生變化，而在這種二元狀態之下，這種變化的空間極爲微小，會使整個社會的適應力被極度壓縮而喪失彈性。
小羣體內的舉報，破壞的是規則，是信任，是一個良性的公民社會向前發展的必備基礎。至少，不應該提倡或者鼓勵這種行爲。