前几天，关于印度疫情，在一个群里群友们成了两派，一派觉得印度活该，就该弹冠相庆；一派觉得不应该比Low，还是要有同情心，而且国内的报道甚至于失实。
这本没啥，毕竟，都是正常的表达。
然而，诡异的事情发生了，觉得印度活该的那方，有一个人先是嘲笑另一方偏激（未列举事实），并指责对方试图在宣传什么。然后，反手一个举报。第二天，群里就置顶显示该群被人举报涉及敏感信息，要注意识别。
我的观点：举报本身（民众对于公权力的监督除外），不管个案的正当与否，无法抹杀其道德不正义的本质——今天你所鼓励的，明天就会成为破坏社会秩序、让社会人人自危的手段。为上者，要切记，“始作俑者，其无后乎”。
为什么呢？因为在中国互联网语境监管之下，哪些话可以说，哪些不可以说是有明确的界限的（是宣传口径，而非法律口径）。一些不让说的话，不违反法律，甚至于宪法所提倡所鼓励的行为。互联网作为开放平台，应该提供一个自由表达、公开辩论的空间。尤其是在面向特定群体、不具有公开表达功能的微信群，更是这样一个半私密平台，要允许这种灰度空间的存在。而参与者，可以选择离开或者参与其中。但举报行为本身，却因一已之私利，拆的是这个台子，破坏的是社会中应该并且必然会存在的灰度空间。
而一旦大规模的提倡并且鼓励这类小群体内部的举报行为，是在人民中培养内歼，是破坏这会信任水平的行为，会极大提高社会管理、控制成本，得不偿失；同时，举报行为的结果，是造成社会呈现一种非黑即白的二元状态，而这种黑与白的判断，又没有明确的标准，会随着社会的发展甚至于不同的平台、不同的地方甚至于领导的更迭而发生变化，而在这种二元状态之下，这种变化的空间极为微小，会使整个社会的适应力被极度压缩而丧失弹性。
小群体内的举报，破坏的是规则，是信任，是一个良性的公民社会向前发展的必备基础。至少，不应该提倡或者鼓励这种行为。