如何才能培養獨立思考能力呢?
我把獨立思考分成三個層次。
第一個層次,是「內在」。也就是構成我們內心價值觀、認知框架的質料,亦即我們認知世界的方式。
第二個層次,是「信息」。也就是我們跟外界交互、獲取信息的方式。
第三個層次,是「羣體」。也就是我們的身份認同和社會性。
下面詳述。
內在層次
我們是如何認知和思考世界的?
本質上,我們對世界的認知,是先通過觀察,獲得一個個孤立的命題,再通過「邏輯」,將這些命題組合起來,得出有價值的結論 —— 這就是一個思考過程。
舉個簡單的例子:
iPhone 10 今天做活動,打 7 折,只要 4200!趕緊去買!
這個思考過程的背後是什麼呢?
1)iPhone 10 原價 6000;
2)iPhone 10 今天做活動,只要4200,能省錢;
3)我喜歡 iPhone 10;
4)省錢對我是有利的;
5)所以,我要趕緊去買。
在這個過程中,有些是觀察到的信息(1和2),有些是我們心中固有的信念(3和4),通過用歸納和演繹法進行組合,從而得出結論(5)。
這個思路很合理,沒有任何問題。
但很多時候,事情並沒有這麼簡單。我們的「信念」,會受到預設立場的影響,從而干擾我們對信息的解讀,導出有偏差的結論。
比如:特朗普大選的時候,偶爾會在推特上發一些驚人之語。對於這些言論,反對派們會認爲「這說明他智力低下、頭腦簡單」;但對於同樣的內容,支持者則會認爲:這是他故意爲之,目的是爲了吸引注意力,爲競選造勢。
爲什麼對同一個內容,雙方會有不同的解讀呢?原因就是,他們內在的「信念」不同,導致對同樣的信息產生不同的理解。
2009 年有過一個相似的實驗:當一名脫口秀主持人用諷刺的語氣模仿共和黨口吻時,民主黨支持者會覺得「他在嘲諷共和黨」,而共和黨支持者會認爲「他在借玩笑表露真實想法」。
這種現象,就稱爲「動機性推理」(Motivated Reasoning):
我們的推理和思考過程,並不能客觀反映事物本身,而是被我們固有的信念所誤導,得出了「我們想要的結論」。
這是獨立思考的大敵。
那麼,動機性推理的機制是什麼呢?它通常包含三個要素:
1)Emotion Bias:情緒偏見。也就是「預設立場」。
2)Confirmation Bias:證實偏見。
3)Rationalization:合理化。
我們每天都會通過各種方式,攝入海量信息,而這些信息絕大部分都帶着偏見和立場。於是,它們就會累積在我們的心智中,形成我們「先入爲主」的觀點。
久而久之,大腦就會上當,以爲這些觀點是我們的真實想法 —— 這就是「預設立場」。
在這個前提下,當我們接觸到其他材料時,會怎麼樣呢?我們會更傾向於接受和相信「正面證據」,也就是支持我們固有觀點的證據。
譬如,2008 年大選期間,Orgnet 做過一項調查,結果顯示:那些支持奧巴馬的人,更喜歡購買讚揚奧巴馬的書籍;反之,反對奧巴馬的人,更願意購買指責奧巴馬的書籍。
這就叫做「證實偏見」。它非常自然,無處不在,卻同時也是令我們走上極端的罪魁禍首。
最後,當我們不得已接觸到「反面證據」時,會怎麼做呢?心理學家說:我們會將其「合理化」,用各種理由來解釋它,給它一個合理的原因。
舉個例子:當你用 4200 塊買了 iPhone 10,突然,你一個朋友跑過來對你說,他在別的渠道只用了 3000 塊就買到了,你會是什麼心態?我想,多半會閃過這個念頭 —— 「你買的一定是假貨」吧?
爲什麼會出現動機性推理呢?本質上,是因爲對認知失調(Cognitive dissonance)的修正。
我們天生希望我們是對的,不希望看到我們錯了。出於這一點,當信念和外在信息出現偏差時,我們會傾向於「曲解」它,來維持我們信念的穩定。這才能讓我們感到安全。
那麼,如何克服動機性推理呢?
就是我強調過多次的:時時刻刻站在自己的對立面,思考:如果我錯了,會怎麼樣?
我把它稱爲「對立思維」。
平時不妨多做做這樣的練習:閱讀、聊天時,看到跟自己牴牾的觀點,先不急着反駁和嘲諷,而是停下來,靜靜思考一下:
我是如何得出這個觀點的?是別人告訴我,還是我自己推理出來的?
如果我錯了,會怎麼樣?
不考慮對錯,對方的觀點,有沒有合理和可取之處?
你會發現,你所篤信的東西,其實很多時候,未必能站得住腳。
你會開始產生懷疑,質疑以前被灌輸的信息,甚至感到無所適從。
不要怕,這就是獨立思考的開始。
— 四 —
信息層次
第一個層次是關乎內心深處,對世界的理解和認知。
第二個層次,則是關乎信息的交互,亦即我們如何接收信息。
先舉一個簡單的例子,大家思考下面這句話,有沒有任何問題:
中國的教育事業發展還很落後,所以我們需要不斷提高在教育上的投入。
看起來很自然,很合理,對不對?
但事實上,前半句是一個客觀現象的描述,我們叫做「事實陳述」;後半句是一種行動的倡導,我們叫做「規範陳述」。
從事實陳述推出規範陳述,實際上,是需要打一個問號的:提高教育投入真的能改善教育事業嗎?教育事業落後主要是因爲投入不夠嗎?提高教育投入有可行性嗎?諸如此類。
這個觀念,在哲學上叫做「休謨問題」:我們是否能從「是」推出「應該」?(What is to what ought to be)
很多時候,這兩者的內涵是完全不同的,但是在日常生活中,它們卻被廣泛地、有意無意地混淆了。因爲一樣東西好,所以我們要倡導它;一樣東西不好,所以我們要提高它。等等。
很少有人會去思考:這裏面的邏輯關係真的成立嗎?我們真的能無需懷疑地接受嗎?
發現了嗎?這一點,跟一開始的「事實判斷」到「價值判斷」,非常類似 —— 它們的確也是一致的。
事實到價值:「是什麼」,能否推出「好」「壞」?這是需要打一個問號的。因爲好壞需要視不同角度而定,背後往往有非常複雜的因素。
事實到規範:「是什麼」,能否推出「應該」?這同樣需要審問和質疑。很多時候,這往往會將複雜問題簡單化,被作者有意引導向他的立場和傾向。
舉個非常簡單的例子:如果前面的「教育」一例,你下意識接受了,那麼稍微進一步:「中國的教育事業發展很落後,所以我們要全盤學習西方的模式」是不是看上去也很合理?
這就是一個陷阱。這裏,需要論證非常多的東西,排除其他各種情況和可能性,才能使後半句成立。
但是,如果把這句話放在文章裏,不經意地出現,我敢保證,絕大多數人都不會注意到,而是下意識地掃視、閱讀、接收 —— 這時,它已經被你所攝入了。
所以,在接受信息時,如何做到獨立思考?
這就需要在腦海中保持一個篩子,時時刻刻把信息篩一遍,確認無誤的,再接受;存疑的,放在一邊。
那麼,除了剛纔講過的休謨問題,我們還可以用什麼標準,來打造這個「信息篩」呢?
第一點是「情緒」。
我們的大腦有兩個系統,分別是負責情緒處理的邊緣系統,以及負責理性的新皮層。
這兩個系統是相互頡頏的。也就是說,當邊緣系統活躍時,新皮層就會被抑制。我們可能就會在情緒的操控下,盲從、盲信,作出衝動的決策和判斷。
所以,如果你在閱讀文章時,覺察到情緒的起伏,那麼就要小心了:很有可能,作者正是通過這一點,來影響和干預你的判斷。
常見的情緒干預手法有哪些呢?
感情色彩強烈的詞彙;
高代入感的經歷和故事;
細節描繪和鏡頭特寫;
煽動性強的斷言、反問、呼籲和感嘆;
……
注意:不是說它們不好 —— 這些都是正常的寫作技法。但是在擅長的人手裏,可以輕易地通過靈活組合和運用,來實現對你潛移默化的影響,讓你被引導、操控而毫不自知。
所以,當你接收信息時,不妨同步在腦海裏屏蔽掉這些感情色彩,只留下信息的內核和主幹,再問自己:我可以如何理解這些信息?以此來達到對信息的「篩查」。
思考是一件很累的事情,尤其是時刻保持大腦的運轉。但只有這樣,才能確保不被外界所操縱。
另一點則是「觀點」。
我在之前的文章中反覆強調過:要警惕「觀點輸出」。
爲什麼呢?因爲觀點輸出沒法給你提供任何價值。它只會不斷讓你產生「我學到了東西」「我的理解沒有錯」的感受,不斷地沉溺在這種對神經的刺激和新鮮感中。
簡而言之,它只會告訴你「是什麼」,不會告訴你「爲什麼」和「怎麼做」 —— 後者需要非常複雜的邏輯和思考加工。
這就是觀點輸出的問題:它往往是媚俗的 —— 亦即挑你喜歡、能對你產生刺激的話講,並且輕描淡寫,落不到實處。
最常見的觀點輸出是什麼呢?簡單歸因。亦即把一個複雜的現象,用簡單的話概括出來。比如:
爲什麼他會成功?是因爲他自律。
爲什麼他會成功?是因爲他善於抓住時機。
爲什麼他會成功?是因爲他行動力強。
……
這些觀點對嗎?沒有錯。但有價值嗎?基本沒有。
這就是大多數文章的寫法:一個觀點,加幾個故事,再一個觀點,再幾個故事……最後提煉總結一下:爲了……你要……;只有……才能……。
所以,綜合以上這幾點,不妨試一試:
在閱讀文章、接受信息時,不要按照作者原本的思路和框架走,而是把信息拆開來,用自己的「信息篩」篩一遍,最大限度地避免被作者所引導。
這樣,才能提高獨立思考能力。
— 五—
羣體層次
除了認知的偏誤會影響我們,外界的信息會影響我們,你所生存和交互的羣體,也會通過種種方式,對我們施加干預。
大量的心理學實驗都證實了這一點:羣體對個體有着驚人的影響力。我們自以爲獨立作出決策,其實可能都是受到羣體框架的操縱。
隨便舉幾個例子:
所羅門·阿希的阿希從衆實驗證明:哪怕是一道非常簡單的題目,當其他所有人都給出了錯誤答案時,參與者也會被他們所影響,把自己的答案由對改錯。
米爾格拉姆實驗證明:即使平時循規蹈矩的良好市民,在權威者的壓力之下,也可能作出非常殘酷的行爲。
最負盛名的斯坦福監獄實驗則證明:哪怕是斯坦福大學的學生,只要適應了「監獄看守」的身份,也會不自覺地投入進去,對犯人作出傷害和虐待。
這就是社會心理學主要關注的議題。
很多時候,我們以爲自己在獨立思考,其實也許只是在「扮演」着我們的角色而已。
我們身在任何一個圈子裏,都會被賦予一種身份認同 —— 無論這個圈子是實體的、還是虛擬的,是廣闊的,還是小衆的。
這種身份認同會塑造我們,影響我們,規範我們,讓我們朝着「一致」去行動。
這就是「圈子效應」。
對內尋求一致 —— 作出共同的行爲,增強彼此間的歸屬感、身份認同和聯結;對外尋求差異 —— 通過營造「不同」,跟其他人拉開差距,從而獲得「我們比你們強」的優越感。
無論你是否意識到,你所處的羣體,都在不知不覺、潛移默化地干預着你。
一個例子就是時尚。齊美爾有一段話,講時尚,非常透徹。
他說:時尚是一種特定的模仿機制。一方面,模仿滿足了成員的羣體歸屬感,使成員感覺到前進的道路上並不孤獨;另一方面,模仿減少了成員的責任感和羞恥感,獲得一種安全感。因爲個體在跟隨時尚的過程中不需要爲自己的品味與行爲負責。
這就是鮑德里亞所說的「消費社會」。我們追逐消費,追逐潮流,並不是因爲我們「想要」,而是因爲我們相信,我們消費了,就能成爲那樣的人。
這就是一種羣體力量的操控。
那麼,如何避免被羣體所影響呢?
唯一的方法是:不斷反思自己的內心,問清楚「我想要什麼」。時時刻刻弄清楚,我的想法、觀念、慾望,是真的來源於自己的內心,還是來源於羣體、環境,和「他們」?
以我爲主,爲我所用。明確「我想要什麼」,讓一切來幫助你、成就你,而不是被融入環境。
在湍急的河流上前行,唯有內心的聲音,能夠爲我們導航。
— 六 —
最後,簡單聊聊「深度思考」「獨立思考」「批判性思考」這三個概念的差異。
在我的體系中:
深度思考,是一種生活態度,亦即追求理性認識事物、探尋事物本質的觀念。處於最高的層級。
獨立思考,強調不受操控,獨立地作出決策和判斷。它是深度思考的一部分。
批判性思考,強調對信息進行審視、質疑,而不是下意識地接收。它屬於獨立思考的一部分。
亦即 深度思考 > 獨立思考 > 批判性思考。
希望這篇文章,能幫你理清一些疑惑。
在獨立思考的道路上,一起同行。