秦亞青教授關於國際關係學科以及它的研究方法的論文是我很多年前就看過的，因爲偏理論，大部分都忘了。但溫故知新，充滿學術哲思的知識是應該多看多記的。
這篇文章講述了國際關係學科是什麼樣的研究現狀，是否是獨立的學科，以及研究的方法是什麼幾個問題。
國際關係學科的研究的方法論缺失，有一個重要原因是國際關係研究學者對於數據使用非常謹慎；或者即使用了數據，卻無從找規律、因果、推理論斷；在論文中不使用數據的時候，卻用範例來佐證結論。範例的選擇是很難嚴謹的，因爲我們不知道我們選用的例子是否與我們提出的觀點高度吻合，選用範例的原因等--是否存在於論文的觀點大相徑庭的例子呢？這些讀者也無從知曉。
這類論文雖然有時候充滿了很多新穎的觀點和個人智慧。但是這類研究是不具備可重複性和可驗證性這兩條科學研究的基本原則的。
關於國際關係學科是否已經發展成爲一個獨立的學科也是文中所涉及。我們通常是把國際關係學科作爲一門社會科學而而定義的，與歷史學平行，但是我國內很多研究人員經常就會使用一些歷史研究的方法，而不是社會科學的研究方法，表明那麼我們國際關係學應該作爲歷史學的一個分支而存在，而不是獨立的一個社會學科。但並非如此，因此方法是錯誤的。
如果國際關係學作爲一門獨立的社會科學學科，那麼它的方法應該是社會科學方法體系，是需要當下的田野調查的。而從過去使用的數據來看，系統數據研究大部分是老數據。使用歷史數據研究的論文，一般是沒有普遍意義上的理論假設，它不具有可重複性和可驗證性。歷史在很大程度上追求的是表述是精確的，考證是足夠充分的。他們的目的就是爲了充分的瞭解歷史。而國際關係可能不太一樣，國際關係學者主要是要追求最新情況，並且用合理的方法去解釋這個事情，或者他們想象站在什麼樣的立場和角度去解釋這個事情，找到一個普遍的規律，然後以防止錯誤的事情發生。
因此國際關係研究對於其他學科在方法論方面的依賴程度特別高，但是作爲一個獨立的學科的話，就應該有自己作爲社會科學學科的一個獨立的研究方法。國際關係從兩次世界大戰之間開始，獨立成爲一門學科，就越來越屬於政治學的一個範疇，與史學成爲並列的並列的學科。