最近看了甲與乙的辯論，甲涉嫌違規是板上釘釘的不爭，甲對乙的反攻卻令人忍俊不禁。
甲對乙說：丙有罪，你乙
很可能是丙一夥的，因此你也有罪，並由此證明自己無罪，不僅無罪，簡直理直氣壯了。
先不說乙跟丙是不是一夥，就算是一夥，丙有罪，能幫甲脫罪嗎，最多隻能說甲與丙一丘之貉，有什麼可說的呢。
一個已經證明了的錯及無恥，會因第三方有錯而不存在了嗎？
或者，錯就變成了對，無恥就變成了高尚嗎？
甲的邏輯：因爲這世上別人也會有錯，因此他就可以有錯不改，甚至錯得有理，或者說，只有把世界上的錯消滅乾淨了，才能糾他的錯。
哦，不對，應該說，別人的錯，都只有一個作用：那就是證明他是對的。
哦，他大概是想用反證法來證明他的無辜吧。
一個已經從正面得到證明的判斷，還用得着從反面證明嗎？
而且，他那用的是反證法嗎？
反證法是根據兩個互相矛盾的判斷必有一真必有一假的原理，如果無法證明某一判斷是真是假的話，就去證明它的矛盾判斷，只要證明了其矛盾判斷的真假，就自然證明了它的真假。
譬如抄襲與非抄襲這對矛盾判斷，證明了抄襲，自然就否定了非抄襲，同樣，證明了非抄襲，就否定了抄襲。
若抄襲已經從正面得到證明，還用得着反證法嗎？
若抄襲已實證，能用別人罵了他來反駁，進而反證他沒有抄襲嗎？
真是可笑，怎麼像一個無知的學生在那裏瞎胡鬧呢！