南北朝末期，西魏诞生了一位曹操式的“挟天子以令诸侯”的人物，叫宇文泰。虽然宇文泰也像曹操一样生前没当上皇帝，但不代表宇文泰不琢磨皇帝的事。所以，宇文泰闲着没事的时候，就喜欢和自己信得过的几个哥们儿研讨国家大事儿。在这些哥们儿中，有一位叫苏绰的人，据说有诸葛亮王猛之才，最得宇文泰欣赏。有一次，苏绰陪同宇文泰去钓鱼。二人骑在马上，边走边聊。说话间到了昆明池，二人谈兴正浓，索性鱼也不钓了，拨转马头，回到府邸接着谈，而且一谈就谈到一唱雄鸡天下白。
那么，他们二人具体谈点什么事呢？据小道消息透露，他们二人的谈话内容如下:
宇文泰坐在太师椅上问苏绰:“到底应该如何治理国家？”
苏绰站在宇文泰面前，胸有成竹地问答:“国家的治理必须通过设置各级官员来完成。”
宇文泰问:“那么，官员应该如何设置和使用？”
苏绰回答:“很简单，使用贪官，惩治贪官。”
宇文泰大惑不解地问:“既然是贪官，为啥还要用他呢？”
苏绰诡秘地一笑，说道:“作为一个臣子，最重要的是什么？当然是忠诚。只要臣子们个个忠诚，君主的日子自然也就平安。那么，如何保持臣子们的忠诚度呢？当然得保证臣子们的利益。没有利益，谁愿意对你忠诚？但这里有个问题，就是官员数量庞大，而钱财总是有限，狼多肉少，怎么办？”
此时，宇文泰已经被苏绰带上了节奏，所以挠着头皮嘀咕道:“是啊，怎么办？”
苏绰接着说:“君主把权利授予官员，官员就可以利用权利去谋取自己的利益。而官员们一旦得到了利益，当然就得屁颠屁颠地对君主无比忠诚。”
宇文泰听罢，高喊了一声“妙”！然后，他若有所思地问道:“官员们是得到了利益，那君主得到了什么？”
苏绰正色道:“官员的利益来源于君主授予的权利，权利在利益就在，利益在忠诚就在。而官员们都忠诚了，那君主的宝座就坐稳了。难道，对君主来说，还有比这更大的好处吗？”
宇文泰叹了口气，说道:“这样好倒是好！但是，既然要使用贪官，为什么又要惩治贪官呢？”
苏绰不假思索地回答:“对于贪官，必须使用，但又必须惩治。这正是帝王权术的奥妙所在！”
听到这里，宇文泰坐不住了。他站起身来走到苏绰面前，谦恭地施以一礼:“先生一定要教教我！”
苏绰大笑一声，接着说道:“天下没有不贪的官员。但是，可怕的不是贪，而是对君主不忠。但凡不忠诚的人，一定心有异志。如果以罢免贪官的名义除掉对自己不忠的人，则可以对内高枕无忧，对外深得民心，何乐而不为呢？这是其一。其二，官员贪不贪，君主心里都有数。而贪官自己也深知这一点，所以他们一定做贼心虚。而贪官们越心虚，则会越忠诚，因为他们害怕君主以贪污为名罢免他们。如果不用贪官，那么就失去了罢免贪官拉拢人心的法宝。而这，就是既要使用贪官又要惩治贪官的原因。假如举国上下全部都是清廉的官员，而且又深得民心，那么，君主就危险了。”
宇文泰听到这里，连忙问道:“这是为什么呢？”
苏绰说:“清官自恃清高，敢于直言犯上，而且又不能说他们不忠诚。假如君主不喜欢这样的干部，那么，能用什么理由罢免他呢？总不能说因为他是清官才罢免他吧？再者说了，如果罢免了一个清官，老百姓就会议论纷纷，就会编造出许多负能量的言论来。长此以来，君主的地位就危险了。这就是不能使用清官的根本原因所在。”
听到这里，宇文泰已经醍醐灌顶，感觉妙不可言了。但苏绰却好像还是意犹未尽。于是，他提高嗓门问宇文泰:“您还有什么问题？”
宇文泰一时语塞，支支吾吾地说:“还有……还有什么问题？”
苏绰继续提高嗓门说道:“那我问你吧:假如举国上下的官员都是贪官，民怨沸腾，怎么办？”
宇文泰一听，吓得出了一声冷汗。此时，他也不再顾及自己的面子，趴在地上询问对策。
苏绰又是一阵哈哈大笑，然后说道:“对于反腐反贪，不但要旗帜鲜明，而且要大张旗鼓。要不断地颁布圣旨，强烈谴责那些贪官，让朝野上下和全国人民都知道，君主是痛恨贪官的，是要和贪官污吏斗争到底的。这样一来，全国人民都会认为君主是当之无愧的大明君。而社会之所以如此不公平，如此乱套，那都是这些个贪官造的孽，而与伟大的君主没有一毛钱关系。这样一来，不但老百姓不再有怨言，还会对伟大君主更加忠诚，更加崇拜！”
宇文泰听出来了门头，于是赶紧追问道:“那么，如果真的出现了大贪巨贪，应该怎么办？”
苏绰不假思索地说道:“杀了他就是了。不但要杀了他，还要抄他的家，没收他的财产。如此一来，既可以平息民愤，又可以充实国库，更可以证明君主的英明伟大。一举N得，何乐而不为呢？”
最后，苏绰总结说:“总之吧，要使用贪官，让他们忠于自己。要惩治贪官，用来排除异己。要杀掉大贪，以此平息民愤，没收他们的财产，以便充实府库。这，就是千古以来的帝王之术。”
听罢，宇文泰惊呼:“妙！妙！妙！”
以上这段对话，后来被人概括成了非常科学的名称，叫“苏绰定律”。
但是，这条听着耳熟、看着眼熟的“苏绰定律”，出事儿了。
出了什么事儿？
原来，“苏绰定律”字字珠玑，句句属实，没有什么可质疑的。但是，有好事儿的专家学者们动用各种检索手段，翻遍了各种经史子集，也没能检索出“苏绰定律”的出处。于是认定:“苏绰定律”，是谣言。
当年苏东坡参加进士考试的时候，宋仁宗亲自出了一道叫做《刑赏忠厚之至论》的试题。主考官欧阳修看到苏东坡的卷子的时候，并不知道是苏东坡的卷子。但欧阳修却对这张说理透彻、文辞华美的试卷赞不绝口，更对其中引用的“皋陶曰‘杀之’三，尧曰‘宥之’三”这个典故情有独钟，因为欧阳修从来没有读过这个典故，当然更不知道这个典故的出处。事后，欧阳修向苏东坡询问。没想到，苏东坡却不怀好意地告诉他:“那是我瞎编的。”
是啊，只要说的是真理，讲的是实话，那还有什么必要非要研究它的出处呢？有什么必要考证到底是谁说的呢？假如说的话是真理，是事实，那即使是狗剩子说的，我们也认为是真理，是事实。反之，如果谎话连篇，即使是上帝说的，我们也不信。
专家学者们，本该去好好研究研究“苏绰定律”是在什么条件下发生的、是在什么条件下起作用的、是在什么环境下失灵的、为什么我们如今听起来仍然感同身受等等重大问题，而不应该纠结于那天夜里，宇文泰与苏绰到底说没说过“苏绰定律”。不过，专家学者们也不容易，没有功劳还有苦劳嘛。所以，我们会尊重他们的科研成果和劳动果实，别再把“苏绰定律”叫做“苏绰定律”了。那么，叫什么名字好呢？好吧，就叫“狗剩子定律”吧。
虽然“苏绰定律”改称“狗剩子定律”了，但无论名称怎么改，这条定律却仍然熠熠生辉。对此，好事儿的专家学者有可能又对狗剩子下手，并最终得出“查无此人”的新的学术成果，从而进一步推导出“狗剩子定律”也不存在的结论。于是，真理，就会再一次被虚伪的真实击败。而只要这样的事情屡屡发生，那“狗剩子定律”就永远不会失效。这，似乎这是一个死疙瘩。
而且，我坚信，任凭你什么博导院士级别的专家学者，也解不开这个死疙瘩。为什么？因为这个死疙瘩，叫“狗剩子定律”。